|
165 крае осуществляется посредством конституционного суда и т.д. В настоящее время существуют самые разные мнения о необходимости создания в крае органа конституционною контроля, но о чем говорить, если данная структура предусмотрена Уставом Ставропольского края. Конституционные (уставные) суды в субъектах РФ призваны разрешать споры, возникающие по вопросам исключительной компетенции субъектов Российской Федерации. Назначение этих конституционных (уставных) судов быть хранителями и защитниками своих конституций и уставов при условии их соответствий Конституции РФ. Естественно, что наличие двух уровней конституционных судов Федерального и суда субъектов РФ должно было породить ряд проблем, определении их компетенции и во взаимоотношениях их при рассмотрении конкретных дел. Например, одни ученые считают, что названные суды совершенно самостоятельны, так как имеют различные предметы ведения. По мнению других, обязательно должна быть создана вертикаль. При этом суды субъектов федерации должны напрямую подчиняться Конституционному суду РФ. Не у всех субъектов РФ на Северном Кавказе созданы органы конституционного контроля. При выяснении места и роли органов конституционного контроля в системе разделения властей главное внимание следует уделить кругу полномочий этих органов. Субъекты Федерации, не имея опыта конституционного контроля и не владея опытом зарубежных государств, при создании своих законов о конституционных (уставных) судах исходили из федерального законодательства и опыта Конституционного суда РФ. Исследование этого вопроса позволило выделить следующее: Рассмотрение дел о конституционности международных договоров. Эта прерогатива принадлежит как Конституционному суду РФ, так и конституционным (уставным) судам регионов.177. Рассмотрение споров о компетенции между государственными органами государственной власти региона и органами местного самоуправления в той 177 См. Конституция Республики Дагестан. Ч. 7. С. 113. |
75 Конституции Бурятии). Законодательство регионов, как правило, подчеркивает, что должность судьи несовместима с депутатским мандатом, с занятием и сохранением другой оплачиваемой должности, предпринимательской деятельностью, принадлежностью к политической партии или движению. Исключение Конституция Адыгеи, согласно которой члены Конституционной палаты работают на непостоянной основе и поэтому для них не устанавливается подобной нормы. При выяснении места и роли органов конституционного контроля в системе разделения властей главное внимание следует уделить кругу полномочий этих органов. Субъекты Федерации, не имея опыта конституционного контроля и не владея опытом зарубежных государств, при создании своих законов о конституционных (уставных) судах исходили из федерального законодательства и опыта Конституционного Суда РФ. Исследование этого вопроса позволило выделить следующие сферы компетенции конституционных (уставных) судов. 1. Полномочия по определению конституционности законов и иных актов. По данному вопросу мы разделяем точку зрения Ю. А. Тихомирова, который выделяет 7 критериев соответствия правовых актов Конституции РФ: а) отражение конституционных идей и принципов; б) правильное использование конституционных понятий и терминов; в) принятие акта правомочным субъектом; г) учет места акта в правовой системе и требований к его форме; д) соблюдение установленной процедуры подготовки, принятия и вступления акта в силу; е) корреляция смысла норм правового акта и Конституции; ж) устойчивое правоприменительное толкование и разъяснение смысла правовых норм1. 1 Тихомиров Ю.А. Критерии конституционности правовых актов // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. №6. 77 ными) судами представляется не только оправданным, но и весьма полезным для повышения стабильности политической системы в регионах. 3. Рассмотрение дел о конституционности международных договоров. Эта прерогатива принадлежит как Конституционному Суду РФ, так и конституционным (уставным) судам регионов (см., например, ч.7 ст.113 Конституции Республики Дагестан). 4. Рассмотрение споров о компетенции между государственными органами субъекта Федерации, а также между органами государственной власти региона и органами местного самоуправления. Пересечение компетенций, постоянные попытки государственных органов власти подчинить себе местное самоуправление в той или иной форме мешают нормальному развитию общественных отношений, поэтому роль судебных органов в разрешении этих споров трудно переоценить. 5. Принятие решений по конституционным жалобам граждан в случае, если последние считают, что государственная власть нарушила их основные права (см., например: п."г" ст.122 Конституции Хакасии, п.З ст.101 Конституции Бурятии). 6. Принятие решений по обвинению, отрешению или ответственности должностных лиц. Это право судов делает их весьма влиятельными на политической сцене. Проведенный анализ позволяет утверждать, что население региона имеет право отрешить главу субъекта РФ от должности. И самое серьезное место в указанной процедуре должно занимать заключение судебного органа: именно профессионалы должны квалифицировать деяния главы исполнительной вертикали. Пока еще современная российская политическая история не знает примеров применения судами данного права, однако оно закреплено во многих региональных конституциях (уставах). Так, например, Конституционный Суд Татарстана по запросам законодательного органа субъекта |