Проверяемый текст
Суменков Геннадий Николаевич. Социально-политические проблемы реформирования судебной системы современной России (Диссертация 2000)
[стр. 166]

или иной форме мешают нормальному развитию общественных отношений, поэтому роль судебных органов в разрешении этих споров трудно переоценить.
Принятие решений по обвинению, отрешению или ответственности должностных лиц.
Это право судов делает их весьма влиятельными на политической сцене.
Проведенный анализ позволяет утверждать, что население региона имеет право отрешить главу субъекта РФ от должности.
И самое серьезное место в указанной процедуре должно занимать заключение судебного органа.
Именно профессионалы должны квалифицировать деяния главы исполнительной вертикали.
Пока еще современная российская политическая история не знает примеров применения судами данного права, однако оно закреплено во многих региональных конституциях (уставах).

Часто высказывается мнение о том, что суд (и даже Конституционный суд) не является субъектом политики, «не рассматривает политические вопросы».
Анализ сложившихся в регионах политических отношений показывает, что это верно лишь в той части, по которой суды, в идеале,
должны отрешиться от политической конъюнктуры и принимать свои решения лишь на основе Конституции, закрепляющей основы политической системы общества, права и свободы человека и гражданина.
Но любое решение суда по делам, касающимся функционирования органов государственной власти, правам и свободам, граждан и иным вопросам общественной
власти, немедленно сказывается на социально-политических отношениях в обществе.
Суды, (особенно конституционные) активный субъект политики.
Попытки низвести их положение просто до неких экспертных органов, которые определяют юридическую грамотность тех или иных нормативных актов, неправильно.
Они, конечно, не являются элементом определяющим политический режим.
Тем не менее им принадлежит одна из основных функций в обществе обеспечение соблюдения юридически установленного политического порядка.
Л.
Фридмэн, анализируя деятельность органов судебного конституционного
166
[стр. 77]

77 ными) судами представляется не только оправданным, но и весьма полезным для повышения стабильности политической системы в регионах.
3.
Рассмотрение дел о конституционности международных договоров.
Эта прерогатива принадлежит как Конституционному Суду РФ, так и конституционным (уставным) судам регионов (см., например, ч.7 ст.113 Конституции Республики Дагестан).
4.
Рассмотрение споров о компетенции между государственными органами субъекта Федерации, а также между органами государственной власти региона и органами местного самоуправления.
Пересечение компетенций, постоянные попытки государственных органов власти подчинить себе местное самоуправление в той или иной форме мешают нормальному развитию общественных отношений, поэтому роль судебных органов в разрешении этих споров трудно переоценить.
5.
Принятие решений по конституционным жалобам граждан в случае, если последние считают, что государственная власть нарушила их основные права (см., например: п."г" ст.122 Конституции Хакасии, п.З ст.101 Конституции Бурятии).
6.
Принятие решений по обвинению, отрешению или ответственности должностных лиц.
Это право судов делает их весьма влиятельными на политической сцене.
Проведенный анализ позволяет утверждать, что население региона имеет право отрешить главу субъекта РФ от должности.
И самое серьезное место в указанной процедуре должно занимать заключение судебного органа: именно профессионалы должны квалифицировать деяния главы исполнительной вертикали.
Пока еще современная российская политическая история не знает примеров применения судами данного права, однако оно закреплено во многих региональных конституциях (уставах).

Так, например, Конституционный Суд Татарстана по запросам законодательного органа субъекта

[стр.,78]

78 Федерации, «его постоянных комиссий и Комитета парламентского контроля, а также по собственной инициативе» (ч.З ст.140 Конституции Татарстана) дает заключения о соответствии действий и решений Президента Республики Конституции Республики.
Конституционная Палата Республики Адыгеи по запросу Государственного Совета (Хасэ республики) дает заключение о наличии оснований для отрешения Президента Республики от должности (п.5 ст.101 Конституции Адыгеи).
Интересным представляется право, наделяющее Конституционный Суд Республики Марий Эл правом принимать решения по спорам о законности избрания Президента республики и о законности условий проведения и результатов референдума.
Это право помогает усилить систему сдержек и противовесов между ветвями власти и представляется очень перспективным.
Часто высказывается мнение о том, что суд (и даже Конституционный Суд) не является субъектом политики, «не рассматривает политические вопросы».
Анализ сложившихся в регионах политических отношений показывает, что это верно лишь в той части, по которой суд, в идеале,
должен отрешиться от политической конъюнктуры и принимать свои решения лишь на основе Конституции, закрепляющей основы политической системы общества, права и свободы человека и гражданина.
Но любое решение суда по делам, касающимся функционирования органов государственной власти, правам и свободам граждан и иным вопросам общественной
жизни, немедленно сказывается на состоянии социальнополитических отношений в обществе.
Суды (особенно конституционные)активный субъект политики.
Попытки низвести их положение просто до неких экспертных органов, которые определяют юридическую грамотность тех или иных нормативных актов, неправильно.
Они, конечно, не являются элементом, определяющим политический режим.
Тем не менее им принадлежит одна из основных функций в обществе обеспечение соблюдения юридически установленного политического порядка.
Л.Фридмэн, анализируя деятельность органов судебного конституционно

[Back]