|
При решении этих теоретических и концептуальных проблем судебной власти, важно опираться на исторический опыт ее функционирования в России. Следует отметить, что та или иная форма судебной власти успешно развивается, если она имеет корни в отечественной истории, изучение и анализ которых могут служить дальнейшему развитию науки государственного права и науки о судоустройстве, могут помочь более глубокому пониманию механизма воздействия государственного права на социальную и политическую жизнь общества. Ко времени усиления объединительной тенденции в законодательстве Московского государства относятся немногие источники писанного светского права. Это, в основном, Русская Правда, Псковская и Новгородская судные грамоты, а также княжеские грамоты, определявшие порядок местного управления и суда. В научной литературе судебная власть отожествлялась, как правило, с судебной системой, т.е. с институциональным ее аспектом. Чтобы точнее проследить и осмыслить процесс становления судебной власти в современной России, понять логику предпринимаемых практических шагов в этом направлении, необходимо иметь в виду, чго идея правового государства в нашей стране вначале носила чисто политический характер и не была связана с какими-либо теоретическими разработками. На первоначальном этапе перестройки соответствующей научной концепции еще не существовало. Однако уже к началу 90-х г. российскими теоретиками права были сформированы основные принципы функционирования публичнополитической власти в правовом государстве. В самом сжатом виде правовое государство определялось как государство, в котором господствует право. К числу его отличительных признаков были отнесены: верховенство закона и прежде всего Конституции, реальность прав и свобод граждан, организация и 28 |
12 ГЛАВА I. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА КАК СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Конституция Российской Федерации 1993 года в основу функционирования государственной власти положила принцип разделения властей на три самостоятельные, независимые друг от друга ветви: законодательную, исполнительную и судебную. В Основном законе РФ глава 7 «Судебная власть» определяет судебную власть как самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, т.е. дает принципиально новое ее толкование. Вместе с тем следует отметить, что осталось еще немало проблем, которые не получили разрешения в конституционном законодательстве, остались еще спорные и неясные положения. Сложно и противоречиво идет сам процесс реформирования судебной системы, что создает ряд сложных социально-политических проблем в государстве и обществе. Поэтому перед различными научными исследованиями стоит важная задача по дальнейшей теоретической разработке вопросов функционирования судебной власти в новом ее качестве. Решая эти теоретические и концептуальные проблемы судебной власти, важно опираться на исторический опыт ее функционирования в России. Следует отметить, что та или иная форма судебной власти успешно развивается, если она имеет корни в отечественной истории, изучение и анализ которых могут служить дальнейшему развитию науки государственного права и науки о судоустройстве, могут помочь более глубокому пониманию механизма воздействия государственного права на социальную и политическую жизнь общества. Раннее христианство, неся в себе гуманистические начала, определило на многие века как развитие христианства, так и развитие правовых концепций постхристианских цивилизаций. В Киевской Руси в период княжества Ярослава Мудрого появился документ, дошедший до нас в виде письменного памятника, «Слово о Законе и Благодати», составленный митрополитом Иларионом в 1049 году, в котором получили систематическое изложение политико-правовые идеи 13 того времени. Иларион, не разделяя законы на божественные и человеческие, предлагает пастве в качестве оценочных критериев всех действий и ситуаций использовать нравственно-этический идеал христианства, сформированный в заповедях, определяющих модель поведения христианина в мире. Идеи Илариона в дальнейшем вошли во все русские судебники, в том числе в Русскую Правду1. Естественно, нельзя полностью отождествлять религиозные требования и правовые нормы, хотя в истории уголовного законодательства смешение греховного и преступного встречалось нередко. История права, в том числе уголовного, неразрывно связана также с историей классовой борьбы, со сменой экономических формаций. Понятие «преступление» менялось в процессе исторического развития общества. В уголовном законодательстве рабовладельческого государства самое тяжкое посягательство на личность раба не было наказуемо, и в то же время любое посягательство со стороны раба на интересы рабовладельца квалифицировалось как страшное преступление. В феодальном государстве нарушение привилегий феодального помещика и малейшее посягательство на интересы церкви считалось тяжким преступлением. Таким образом, правители, богатые люди, сосредоточив в своих руках государственную власть и подчинив себе судебные системы, по своему усмотрению и в своих интересах могли даровать гражданам политические свободы и социальные блага. Ко времени усиления объединительной тенденции в законодательстве Московского государства относятся немногие источники писаного светского права. Это в основном Русская Правда, Псковская и Новгородская судные грамоты, а также княжеские грамоты, определявшие порядок местного управления и суда. Сосредоточение в течение XV века в руках московских великих кня1Е. Мысловский. Религиозно-светские начала уголовно-правовых норм, 1997, №5. |