|
50 Определения федерализма весьма многообразны. Канадский политолог У.Стюарт насчитал 267 его определений. Причем разные авторы в зависимости от цели исследования, идеологических позиций и т.п. выдвигают на первый план конкретные его аспекты, характеристики, состояния или процессы. Выделяют такие виды федерализма, как «экономический», «фискальный» (Грицук Т.В.);'5 «рискованный федерализм» (на этнической основе), «образовательный федерализм» (В.М. Серых); «политико-правовой федерализм» (Каменская В.Г.);75 76 * * «технократический федерализм» (В.Г. Введенский, А.Ю. Горохов); конституционный, договорной, культурный, демократический, централистский и т.д. Думается, что в этом многообразии отражаются различные стороны федерализма единого и сложного комплекса. Однако, на наш взгляд, прав Л.Карапетян, который выступает против представления этого многообразия «моделями федерализма»,7' существенно отличающимися друг от друга. Обладая относительной самостоятельностью, они, не обязательно качественно различные «модели». «Ни одна из рассматриваемых доктрин не применяется на практике в «чистом виде». Федеративные государства в большинстве случаев... совмещают в своём развитии элементы разных концепций и направлений федерализма, хотя официально могут провозглашать 78 какую-нибудь концепцию в качестве главенствующей». Большое разнообразие определений характерно не только для понятия «федерация» как такового. Отсутствует единство в понимании категорий «разделение властей», «баланс властей». Так Н.М. Добрынин пишет о построении «новых федеративных отношений, которые могли бы уравновесить местные и центральные векторы власти без явных перекосов в ту или другую сторону».79 Кстати, ученый призывает даже к установлению 75 См.Грнцук Т.В. Фискальный федерализм. Мсжбюджстныс отношения. М., 2004. С. 56. ,(' Серых М.В. Принципы федерализма в российском законодательстве об образовании // Право и образование. 2004. -№ 1.-С. 39-54. '7 Карапетян Л.Д. Федеративное государство и правовой статус народов. М., 1996. С. 28-35. 7а Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Указ. соч. М., 2002. С. 31. 79 Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы // Государство и прапо.-2003. -№ 11. С. 85. ✓ |
46 представительство в органах наднационального регулирования и возможность оказывать влияние на политику Сообщества в целом. Эта тенденция проявляется и в институционализации процесса регионализации: Конгресс местных и региональных властей в Европе одно из трёх основных подразделений Совета Европы; здесь действует Комитет регионов Европейского Союза, Ассамблея Европейских регионов, Совет Европейских муниципалитетов и др.1 Вообще, когда говорят об успехах федерализма, то имеют в виду федерации, формирующиеся в рамках существующих государств за счёт изменения статуса их территорий. Однако гораздо менее удачны попытки создания новых федераций как формы объединения самостоятельных государственных образований. Успешные исходы здесь исчисляются единицами (Объединённая Республика Танзания с 1964 г., Объединённая Республика Эмиратов с 1971 г.). Все остальные попытки закончились провалом. Так, предпринятые Великобританией в начале 1960-х годов усилия по созданию Восточно-Африканской Федерации в составе Уганды, Кении и Танзании завершились безрезультатно. С 1953 по 1963 годы просуществовала федерация Родезии и Ньюсаленда, в которую входили Замбия, Зимбабве и Малави. Пять лет существовала (1958-1962) ВестИндийская Федерация, включавшая бывшие британские островные колонии в Карибском бассейне. Федерация Мали в составе современных Мали и Сенегала существовала с 1959 по 1960 годы, Объединённая Арабская Республика в составе Сирии и Египта с 1958 по 1961 годы.2 Определения федерализма весьма многообразны. Канадский политолог У .Стюарт насчитал 267 его определений. Причем разные авторы в зависимости от цели исследования, идеологических позиций и т.п. выдвигают на первый план конкретные его аспекты, характеристики, состояния или процессы. Выделяют такие виды федерализма, как 1 Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации. М.,2001. 2 Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. М., 2002. С. 13-14. 47 «экономический», «фискальный» (Грицук Т.В.);1 «рискованный федерализм» (на этнической основе), «образовательный федерализм» (Серых В.М.);2 «политико-правовой федерализм» (Каменская В.Г.);3 «технократический федерализм» (Введенский В.Г., Горохов АЛО.);4 конституционный, договорной, культурный, демократический, централистский и т.д. Думается, что в этом многообразии отражаются различные стороны федерализма единого и сложного комплекса. Однако, на наш взгляд, прав Л.Карапетян, который выступает против представления этого многообразия «моделями федерализма»,5 существенно отличающимися друг от друга. Обладая относительной самостоятельностью, они не обязательно качественно различные «модели». «Ни одна из рассматриваемых доктрин не применяется на практике в «чистом виде». Федеративные государства в большинстве случаев ... совмещают в своём развитии элементы разных концепций и направлений федерализма, хотя официально могут провозглашать какую-нибудь концепцию в качестве главенствующей».6 Большое разнообразие определений характерно не только для понятия «федерация» как такового. Отсутствует единство в понимании категорий «разделения властей», «баланс властей». Так, Н.Добрынин пишет о построении «новых федеративных отношений, которые могли бы уравновесить местные и центральные векторы власти без явных перекосов в ту или другую сторону».7 Кстати, ученый призывает даже к установлению «весов властных полномочий», на которых центру можно было бы 1 Грицук Т.В. Фиск&зьный федерализм. Мсжбюджетныс отношения. М., 2004. 2 Серых М.В. Принципы федерализма в российском законодательстве об образовании //Право и образование. 2004. Ха I. С. 39-54. 3 Каменская В.Т. Федерализм: мифология и политическая практика. М., 1998. * Введенский В.Г., Горохов Л.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. Мм 2002. С. 28-29. 5 Карапетян Л. Федеративное государство и правовой статус народов. М., 1996. С. 28-35. 6 Введенский В.Г., Горохов Л.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. М., 2002. С. 31. 7 Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы //Государство и право. 2003. „Уз 11. С. 85. |