|
52 К территориям особого статуса относятся федеральные округа, в которых находятся столицы этих государств. В одних случаях они являются субъектами федерации (Мексика, Колумбия), в других (например, округ Колумбия, США) не представлены в Конгрессе. Не во всех случаях может быть проведена чёткая граница между федеративным, конфедеративным и унитарным государством. В Индии штаты создаются, управляются, реорганизуются законом, принимаемым парламентом Союза без их согласия; изменение границ между штатами, их названия также производятся без согласия штатов. Только один штат имеет Конституцию. Остаточные компетенции здесь принадлежат не штатам, а Союзу. Конечно, в рамках нашего исследования невозможно дать полный обзор всех определений федерализма, в которых отражены различные его стороны. В то же время можно выделить несколько общих моментов, характеризующих его сущность. Согласно В. Острому, в целом федерализм это способ объединения путём разумного разделения. «Когда говорят об автономном характере поли центрических систем, иод ними подразумевают их «способность с самоорганизации».83 * В каждом случае способ объединения индивидуален, поэтому «не может быть двух одинаковых федераций».81 «Каждая страна выбирает ту форму государственного устройства, которая отражает особенности её исторической и политической культуры».85 86 Главный сущностный аспект федерализма заключается в том, что он реализует систему разделения властей. «Смысл федерализма в том, что никто не должен обладать неограниченными полномочиями».87 88 «Для каждого сложносоставного государства основным вопросом является разграничение полномочий и предметов ведения между федеральной властью и властью о о субъектов». По нашему мнению, прав Р.Г. Абдулатипов, когда пишет, что 51 Цит. по: Остром В. Смысл американскою федерализма. М., 1993. С. 257. Цит. по: Федерализм // Энциклопедический словарь. М., 1997. С. 244. Цит. по: Основы федеративной политики и федеративных отношений. М., 2003. -С. 274 86 Цит. по: Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Указ. соч. М., 2002. С. 9. См. также: Конституционное государственное право зарубежных стран / Отв. рсд. Б.А.Страшун. В 4-х т. М., 1999. Т. 1-2. С. 685-690. 87 Цит. по: Остром В. Указ. соч. М., 1993. С. 64. 88 Цит. по: Васютин Ю.С. Регион как субъект полтпчсской власти. М., 1996. С. |
48 делегировать около 70% полномочий, а субъектам федерации около 30%.1 Неясным остаётся, однако, суть данного «равновесия» 70 на 30? Многогранность и сложность федерализма как объекта исследования находит отражение и в обилии концепций федерализма. Среди них законодательная теория федерализма, доктрины дуалистического федерализма, технократического федерализма, «административного», «нового федерализма» и др..2 Иногда можно слышать утверждения, что федерализм на этническом основании невозможен, но известно множество случаев, когда этничность лежит в основании выделения субъектов федерации (Бельгия, Канада, Индия, Россия и др.). В своё время СССР был своеобразным конгломератом. Здесь имелись признаки конфедерации (суверенитет государств и их право выхода из СССР), федерации и унитарного государства. Во многих государствах имеются разного рода «вкрапления» территории особого статуса. В США это федеральный округ Колумбия, Пуэрто-Рико; 10 так называемых территорий в Канаде и др. Существование территорий особого статуса обусловлено наличием в этих странах обширных зон с экстремальными природными условиями и резких региональных различий в уровнях экономического развития. Выделение этих территорий рассматривается в качестве вынужденной меры до создания в них условий развития, соответствующих положению субъекта федерации. При этом этнические и религиозные факторы не играют определяющей роли. Территории прямого федерального подчинения занимают значительную часть площади соответствующих федераций: в Бразилии 10,4%; в Австралии 17,5%; в Канаде 39,2%; в Венесуэле 23,7%.3 К территориям особого статуса относятся федеральные округа, в которых находятся столицы этих государств. В одних случаях они являются 1 Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы //Государство и право. 2003. №11. С. 86. 2 Введенский Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. М., 2002. С.23-31. 3 Там же. С.ЗЗ. субъектами федерации (Мексика, Колумбия), в других (например, округ Колумбия, США) не представлены в Конгрессе. Не во всех случаях может быть проведена чёткая граница между федеративным, конфедеративным и унитарным государством. В Индии штаты создаются, управляются, реорганизуются законом, принимаемым парламентом Союза без их согласия; изменение границ между штатами, их названия также производятся без согласия штатов. Только один штат имеет Конституцию. Остаточные компетенции здесь принадлежат не штатам, а Союзу.1 Конечно, в рамках нашего исследования невозможно дать полный обзор всех определений федерализма, в которых отражены различные его стороны. В то же время можно выделить несколько общих моментов, характеризующих его сущность. Согласно В. Острому, в целом федерализм это способ объединения путём разумного разделения. «Когда говорят об автономном характере полицентрических систем, под ними подразумевают их «способность с самоорганизации».2 В каждом случае способ объединения индивидуален, поэтому «не может быть двух одинаковых федераций».3 «Каждая страна выбирает ту форму государственного устройства, которая отражает особенности её исторической и политической культуры».4 Определяя сущность федерализма, исследователи, как правило, указывают на ряд его отличительных черт. Обычно среди таковых называют: 1. Представительство в федеральной власти. 2. Наличие ряда атрибутов государственности (гимн, флаг и др.). 3. Конституция (Устав) субъекта федерации не утверждается федеральным парламентом. 4. Субъект имеет свою сферу компетенции, хотя бы остаточного порядка. 1 Иванов В.В. К вопросу о концепции территориального образования //Государство и право. 2003. №11. С. 46-47. 2 Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993. С. 257. 3Федерализм //Энциклопедическийсловарь.-М., 1997.-С.244. 4 Основы федеративной политики и федеративных отношений. М., 2003. С. 274 49 |