|
законодательную, исполнительную и судебную. Как в организационном, так и в функционально-правовом смысле принцип разделения властей констатирует не только и не столько организационное обособление указанных ветвей власти, сколько разделение единых общегосударственных задач государства на функционально обособленные блоки, действующие в пределах собственной компетенции, но при этом уравновешивающие друг друга и 1 ПК взаимодействующие между собой. Обратим внимание именно на взаимодействие властей, ибо полная изоляция ветвей государственной власти может породить еще более серьезные проблемы, чем ее концентрация у одного органа или лица. Если ветви власти не будут находиться между собой в постоянном взаимодействии, то это приведет к параличу государственной власти, она не сможет выполнить возложенные на нее функции. Отсутствие консолидации государственной власти, ее единства в ряде случаев может привести к тому, что ветви власти будут нс в состоянии прийти к единому решению, выработать единую государственную политику.105 * * * 109 Возникновение такой ситуации может стать угрозой самому единству. В такой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными. Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и притворов, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действия должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет 105 См.: Бачило И.Л., Мелюхин И.С., Салишева И.Г., Сергиенко Л.А. и др. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право. 1996. №г 8. С. 5-6; Конституционное право России: Учебно-методичсскос пособие / Под обш. ред. А.В. Малько. М., 2001. С. 195; Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 16-17; Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С. 50; Топорнин Б.Н. Очерки парламентского права. М., 1993. С. II; Энтин Л.М. Разделение властей: Опыт современных государств. М., 1995. С. 152-174; Явич Л.С. Сущность права: социальнофилософское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.. 1985.-С. 135-137. 109 Стратегия для России: повестка дня для Президента-2000. М., 2000. С.21. 73 |
Таким образом, правовой характер Российского государства вызвал к жизни демократические и социально-политические механизмы распределения основных государственно-властных функций. Государство, моделируя свою деятельность правовыми способами, руководствуется принципами удержания и рассредоточения своих властных полномочий между органами государственной власти, которые обеспечивают проведение единой общегосударственной политики. Так, принцип «разделенных» властей, учреждающий распределение государственных задач и отнесенный Конституцией РФ к основам конституционного строя России, предусматривает осуществление государственной власти в России на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Как в организационном, так и функциональноправовом смысле принцип разделения властей констатирует не только и не столько организационное обособление указанных ветвей власти, сколько разделение единых общегосударственных задач государства на функционально обособленные блоки, действующие в пределах собственной компетенции, но при этом уравновешивающие друг друга и взаимодействующие между собой1. Обратим внимание именно на взаимодействие властей, ибо полная изоляция ветвей государственной власти может породить еще более серьезные проблемы, чем ее концентрация у одного органа или лица. Если 1 См.: Бачило И.Л., Мелюхин И.С., Салищева Н.Г., Сергиенко Л.А. и др. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 8. С. 5-6; Конституционное право России: Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. А.В. Малько. М., 2001. С. 195; Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 16-17; Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С. 50; Топорнин Б.Н. Очерки парламентского права. М., 1993. С. 11; Энтин Л.М. Разделение властей: Опыт современных государств. М., 1995. С. 152-174; Явич Л.С. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985. С. 135-137. ветви власти не будут находиться между собой в постоянном взаимодействии, то это приведет к параличу государственной власти, она не сможет выполнять возложенные на нее функции. Отсутствие консолидации государственной власти, ее единства в ряде случаев может привести к тому, что ветви власти будут не в состоянии прийти к единому решению, выработать единую государственную политику1. Возникновение такой ситуации может стать угрозой самому государственному единству. В такой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они. будут ею признаны неконституционными. Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть. Деятельность судебных органов содействует в своих собственных формах и методах осуществлению единой внутренней и внешней политики государства. Судам Российской Федерации предоставлена возможность разработки единой внутренней и внешней политики государства с целью укрепления законности и правопорядка, совершенствования конституционных основ публично-правовых и частно-правовых отношений. 1 Стратегия для России: повестка дня для Президента 2000. М., 2000. 123. Радченко В.И. Закон «О судебной системе Российской Федерации» базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 2. 124. Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1999. № 1. 125. Ржевский В.А. Роль судебной власти в правовом государстве И Основы государства и права. Ростов н/Д, 1995. 126. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. 127. Российская юстиция. 2001. № 2. 128. Рябко А.И. Правосудие и формы права // Юристъ-Правоведъ. 2000. № 1. 129. Савицкий В. Судебный контроль и права человека // Материалы российско-британского семинара. М., 1996. 130. Савицкий В.И. Судебный контроль и права человека //Материалы российско-британского семинара. М., 1996. 131. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996. 132. Савицкий В.М. Прошу у суда защиты! // Защита прав человека в современном мире. М., 1993. 133. Салищева Н.Г., Сергиенко Л.А. и др. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 8. 134. Скитович В.В. Судебная власть и административный акт. Гродно, 1999. ' 135. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Известия вузов. Правоведение. 1997. № 1. 136. Стратегия для России: повестка дня для Президента 2000. М., 2000. 137. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. |