Проверяемый текст
Немыкина Олеся Евгеньевна. Трансформация институтов судебной власти в постсоветской России: политико-правовой анализ (Диссертация 2006)
[стр. 74]

судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти.
Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.
Деятельность судебных органов содействует в своих собственных формах и методах осуществлению единой внутренней и внешней политики государства.
Судам Российской Федерации предоставлена возможность разработки единой внутренней и внешней политики государства с целью укрепления законности и правопорядка, совершенствования конституционных основ публично-правовых и частно-правовых отношений.

Следует признать, что характер взаимоотношения между исполнительной и судебной властями более жесткий, чем между судебной и законодательной, хотя в его основе лежит также взаимоуважение к решениям каждой из них.
В правовом государстве могущество исполнительной власти эффективно сдерживается не только Конституцией и законами, но и судебными решениями.
В совокупности их действие обеспечивает торжество принципа «господства права».
Именно этот принцип должен выражать сущность представительного правления в демократическом государстве.
Важным направлением взаимодействия судебной и законодательной властей в Российской Федерации является предоставленное высшим судебным
органом в соответствии со ст.
104 Конституции РФ право законодательной инициативы.
Необходимо отметить, что это право не носит абсолютного характера, оно ограничено вопросами ведения данных органов.
Исходя из содержания ст.
104 Конституции РФ, выражением права законодательной инициативы является внесение Конституционным, Верховным, Высшим Арбитражным судами законопроектов (оформленных надлежащим образом текстов проектов законов с определенной внутренней структурой) и
законных предложений (идея будущего закона, разработать который должна Государственная Дума).
Одной из основ взаимодействия законодательной и судебной властей
74
[стр. 109]

ветви власти не будут находиться между собой в постоянном взаимодействии, то это приведет к параличу государственной власти, она не сможет выполнять возложенные на нее функции.
Отсутствие консолидации государственной власти, ее единства в ряде случаев может привести к тому, что ветви власти будут не в состоянии прийти к единому решению, выработать единую государственную политику1.
Возникновение такой ситуации может стать угрозой самому государственному единству.
В такой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они.
будут ею признаны неконституционными.
Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти.
Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти.
Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.
Деятельность судебных органов содействует в своих собственных формах и методах осуществлению единой внутренней и внешней политики государства.
Судам Российской Федерации предоставлена возможность разработки единой внутренней и внешней политики государства с целью укрепления законности и правопорядка, совершенствования конституционных основ публично-правовых и частно-правовых отношений.

1 Стратегия для России: повестка дня для Президента 2000.
М., 2000.


[стр.,110]

Следует признать, что характер взаимоотношения между исполнительной и судебной властями более жесткий, чем между судебной и законодательной, хотя в его основе лежит также взаимоуважение к решениям каждой из них.
В правовом государстве могущество исполнительной власти эффективно сдерживается не только Конституцией и законами, но и судебными решениями.
В совокупности их действие обеспечивает торжество принципа «господства права».
Именно этот принцип должен выражать сущность представительного правления в демократическом государстве.
Важным направлением взаимодействия судебной и законодательной властей в Российской Федерации является предоставленное высшим судебным
органам в соответствии со ст.
104 Конституции РФ право законодательной инициативы.
Необходимо отметить, что это право не носит абсолютного характера, оно ограничено вопросами ведения данных органов.
Исходя из содержания ст.
104 Конституции РФ, выражением права законодательной инициативы является внесение Конституционным, Верховным, Высшим Арбитражным судами законопроектов (оформленных надлежащим образом текстов проектов законов с определенной внутренней структурой) и
законопредложений (идея будущего закона, разработать который должна Государственная Дума).
Одной из основ взаимодействия законодательной и судебной властей
является полномочие Конституционного Суда разрешать споры о соответствии Конституции РФ федеральных законов и иных нормативных актов, принятых законодательным органом РФ.
В случае противоречия данных актов Конституции они признаются неконституционными и утрачивают силу (ст.
125 Конституции РФ), а все отношения, основанные на данных актах, приводятся в состояние, существовавшее до их издания, т.е.
в данном случае Конституционный Суд выступает в роли «негативного» законодателя1.
1 Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Комментарий.
М., 1996.

[Back]