|
является полномочие Конституционного Суда разрешать споры о соответствии Конституции РФ федеральных законов и иных нормативных актов, принятых законодательным органом РФ. В случае противоречия данных актов Конституции они признаются неконституционными и утрачивают силу (ст. 125 Конституции РФ), а все отношения, основанные на данных актах, приводятся в состояние, существовавшее до их издания, т.е. в данном случае Конституционный Суд выступает в роли «негативного» законодателя.110 Из той же ст. 125 можно выделить еще одну форму взаимодействия указанных органов: исходя из п. 2 законодательный орган имеет возможность обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности законов, нормативных актов других ветвей власти, а также договоров. Иначе говоря, если в первом случае акты Федерального Собрания подлежат проверке на конституционность по инициативе органов, указанных в*> п. 2 ст. 125, то во втором Федеральное Собрание выступает с инициативой проведения такой проверки в отношении, например, актов Правительства, Президента, а также договоров Российской Федерации. Не менее важной формой взаимодействия судебной и законодательной ветвей власти является разрешение Конституционным Судом споров о компетенции между органами государственной власти РФ, ее субъектов. Стороной в данном споре может выступать любой орган государственной власти, в том числе и законодательный. В данном случае Конституционный Суд РФ выступает в роли гаранта сохранения баланса между различными ветвями власти как на федеральном, так и на региональном уровне. Обращение законодательного органа с запросом в.Конституционный Суд РФ по поводу толкования конституционных норм еще одна форма взаимодействия законодательной и судебной властей. Конституционный Суд РФ единственный государственный орган, уполномоченный давать официальное толкование норм Конституции РФ. 75 1,0 Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Комментарий. М., 1996. |
Следует признать, что характер взаимоотношения между исполнительной и судебной властями более жесткий, чем между судебной и законодательной, хотя в его основе лежит также взаимоуважение к решениям каждой из них. В правовом государстве могущество исполнительной власти эффективно сдерживается не только Конституцией и законами, но и судебными решениями. В совокупности их действие обеспечивает торжество принципа «господства права». Именно этот принцип должен выражать сущность представительного правления в демократическом государстве. Важным направлением взаимодействия судебной и законодательной властей в Российской Федерации является предоставленное высшим судебным органам в соответствии со ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы. Необходимо отметить, что это право не носит абсолютного характера, оно ограничено вопросами ведения данных органов. Исходя из содержания ст. 104 Конституции РФ, выражением права законодательной инициативы является внесение Конституционным, Верховным, Высшим Арбитражным судами законопроектов (оформленных надлежащим образом текстов проектов законов с определенной внутренней структурой) и законопредложений (идея будущего закона, разработать который должна Государственная Дума). Одной из основ взаимодействия законодательной и судебной властей является полномочие Конституционного Суда разрешать споры о соответствии Конституции РФ федеральных законов и иных нормативных актов, принятых законодательным органом РФ. В случае противоречия данных актов Конституции они признаются неконституционными и утрачивают силу (ст. 125 Конституции РФ), а все отношения, основанные на данных актах, приводятся в состояние, существовавшее до их издания, т.е. в данном случае Конституционный Суд выступает в роли «негативного» законодателя1. 1 Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Комментарий. М., 1996. Из той же ст. 125 можно выделить еще одну форму взаимодействия указанных органов: исходя из п. 2 законодательный орган имеет возможность обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности законов, нормативных актов других ветвей власти, а также договоров. Иначе говоря, если в первом случае акты Федерального Собрания подлежат проверке на конституционность по инициативе органов, указанных в п. 2 ст. 125, то во втором Федеральное Собрание выступает с инициативой проведения такой проверки в отношении, например, актов Правительства, Президента, а также договоров Российской Федерации. Не менее важной формой взаимодействия судебной и законодательной ветвей власти является разрешение Конституционным Судом споров о компетенции между органами государственной власти РФ, ее субъектов. Стороной в данном споре может выступать любой орган государственной власти, в том числе и законодательный. В данном случае Конституционный Суд РФ выступает в роли гаранта сохранения баланса между различными ветвями власти как на федеральном, так и на региональном уровне. Обращение законодательного органа с запросом в Конституционный Суд РФ по поводу толкования конституционных норм еще одна форма взаимодействия законодательной и судебной властей. Конституционный Суд РФ единственный государственный орган, уполномоченный давать официальное толкование норм Конституции РФ. Важное значение имеет закрепленная в ч. 1 ст. 102 и в ч. 1 ст. 128 форма взаимодействия, заключающаяся в том, что Совет Федерации, одна из палат Парламента, по представлению Президента РФ назначает судей Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов РФ. Тем самым законодательная власть непосредственно участвует в формировании судейского корпуса высших судов в Российской Федерации. Однако данное полномочие несколько ограничено: законодательный орган может назначить судьями только тех кандидатов, которых ему предложит Президент РФ. |