|
оспаривание заинтересованными лицами в судах нормативных правовых актов в силу их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Кроме того, отраслевое законодательство в ряде случаев прямо указывает на возможность судебного обжалования действий (бездействия), решений, нормативных и ненормативных актов, нарушающих охраняемый законом интерес гражданина (ч. 1 ст. 13 ГК РФ). Отметим, что проверка судами законности и конституционности нормативных правовых актов органов государственной власти является одним из важных инструментов «сдержек» и противовесов в механизме разделения властей. С одной стороны, «сдерживания» органов законодательной власти от попыток издания «не правовых» законов, нарушающих баланс властей в государстве, и с другой стороны, контроль суда за нормативными правовыми актами органов исполнительной власти, позволяющий удерживать их от незаконною нормотворчества, осуществляемого с превышением полномочий.11'1 Несмотря на исключительную важность включения в сферу судебного контроля актов Президента и Правительства Российской Федерации, центральное место в правоотношениях этого типа все-таки занимают отношения, складывающиеся по поводу обжалования в суде актов и действий (бездействия) органов исполнительной власти, нарушающих субъективные права граждан; незаконность этих действий которых устанавливается не по собственной инициативе органов управления, а по требованию заинтересованных сторон, при подчинении административной власти судебному контролю. «Так как представитель исполнительной власти, справедливо отмечал видный российский административист профессор Московского университета А.И. Елистратов, не может быть судьей в собственном деле, функции 114 79 114 Макарова О.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти // Российский судья. 2004. № 10. С. 15. |
не только эффективно предупреждаются (пресекаются) различные злоупотребления властными полномочиями, но и восстанавливается нарушенное право. Как отмечено у В.А. Ржевского, Н.М. Чепурновой, наличие у судебной власти властных полномочий позволяет говорить, что одной из ее форм правления является самостоятельный институт судебного контроля обжалования неправомерных действий (бездействия) органов исполнительной власти1. ' В разных государствах этот институт прошел довольно сложные и неоднозначные этапы своего становления. В результате в каждой стране создавалась система защиты прав граждан с учетом исторической обстановки и потребностей исторического развития2. В России правовая основа судебного контроля за соблюдением законности при осуществлении деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, связана, прежде всего, с обеспечением конституционного права человека и гражданина на государственную защиту его прав и свобод (ст. 45 Конституции РФ), в том числе на судебную защиту. Такая защита наиболее эффективна и доступна каждому человеку, поскольку в суд могут быть обжалованы любые решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ). Действие данного положения существенно расширило правовые основы получения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина и оспаривание заинтересованными лицами в судах нормативных правовых актов в силу их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. . 1 См.: Ржевский В.А., Чспурнова Н.М. Указ. соч. С. 198. См.: Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973. С. 5. 114 Кроме того, отраслевое законодательство в ряде случаев прямо указывает на возможность судебного обжалования действий (бездействия), решений, нормативных и ненормативных актов, нарушающих охраняемый законом интерес гражданина (ч. 1 ст. 13 ГК РФ). Отметим, что проверка судами законности и конституционности нормативных правовых актов органов государственной власти является одним из важных инструментом сдержек и противовесов в механизме разделения властей. С одной стороны, «сдерживания» органов законодательной власти от попыток издания «неправовых» законов, нарушающих баланс властей в государстве, и с другой стороны, контроль суда за нормативными правовыми актами органов исполнительной власти, позволяющий удерживать их от незаконного нормотворчества, осуществляемого с превышением полномочий1. Несмотря на исключительную важность включения в сферу судебного контроля актов Президента и Правительства Российской Федерации, центральное место в правоотношениях этого типа все-таки занимают отношения, складывающиеся по поводу обжалования в суд актов и действий (бездействия) органов исполнительной власти, нарушающих субъективные права граждан, незаконность которых устанавливается не по собственной инициативе органов управления, а по требованию заинтересованных сторон, подчинению административной власти судебному контролю. Так как представитель исполнительной власти, справедливо отмечал видный российский административист профессор Московского университета А.И. Елистратов, не может быть судьей в собственном деле, функции судебного контроля осуществляет несменяемый судья в условиях устности и гласности процесса, с равноправием сторон2. 1 См.: Макарова О.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти // Российский судья. 2004. № 10. С. 15. л Цит. по: Кудинов О.А. Исторический опыт административных судов в России: теория и практика // Российский судья. 2004. № 1. С. 16. и * В современных условиях это, прежде всего, связано с существующей в России традиций регулирования широчайшего круга вопросов на подзаконном уровне, то есть именно актами органов исполнительной власти, которые принимаются в большом количестве1 2 3. Это дает основание для вывода, что без наличия системы судебных гарантий, обеспечивающих неприкосновенность публичных прав граждан, не может быть правового государства. В нем гарантом должна стать судебная власть, политико-правовой контроль которой сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан путем судебной отмены незаконных актов и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления. Формирование в Российской Федерации соответствующих полномочий у судов позволило радикальным образом оказывать влияние на функционирование органов публичной власти. Судебный контроль судов общей юрисдикции, осуществляемый в особом процессуальном порядке, распространяется не только на любые действия (бездействия), нарушающие права и свободы граждан, допущенные органами государственной власти, органами местного самоуправления их должностными лицами, но и на принимаемые ими нормативные правовые акты. Свое законодательное закрепление этот принцип нашел в новых редакциях ГПК О 1 РФ и АПК РФ , в которых практически сняты все ограничения судебного контроля судами общей юрисдикции об оспаривании нормативно-правовых актов органов государственной власти, включая указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, федеральных министерств, ведомств, мест1 См.: Макарова О.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти // Российский судья. 2004. № 10. С. 16. 2 См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2003. 3 См.: Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 2003. * 116 |