|
безотносительно к спору, о защите субъективных прав каких-либо заинтересованных лиц. При реализации опосредованного судебного контроля за нормативными правовыми актами в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 120 Конституции РФ и закона «О судебной системе Российской Федерации» (ч. 2 ст. 5), суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственною или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. В этих случаях суд должен разрешить дело на основе Конституции и теми ее нормами, под действие которых попадает данный конкретный случай. Судебное решение в данном случае оказывает на нормативный правовой акт косвенное или опосредованное влияние, нейтрализует его действие на конкретные правоотношения. При таком контроле проверка соответствия определенного нормативного акта закону или иному акту, обладающему большей юридической силой, осуществляется в ходе рассмотрения спора о праве, возникшего между заинтересованными лицами. При этом одна из сторон в обосновании своей правовой позиции, как правило, ссылается на неправомерность применения кем-либо из субъектов правового общения нормативного акта, противоречащего Конституции РФ или закону. По таким делам само по себе оспаривание нормативного акта не является предметом иска или жалобы (заявления), так как им является то требование о защите субъективного права, с которым заинтересованное лицо аргументирует свои требования ссылками на неконституционность (незаконность) нормативного акта и невозможность его применения.119 Суть косвенного контроля заключается в том, что суд при вынесении решения отказывается от применения «сомнительного», на его взгляд, нормативного правого акта. Суд как бы игнорирует его и разрешает дело на основании других нормативных правовых актов, обладающих большей 119 82 См.: Макарова О.В. Указ. сом. С. 17. |
нее содержание явления в отличие от формы, представляющей внешнее выражение содержания, способ его существования1 и реализации. Далее, рассматривая функции судебной власти, Г.А. Гаджиев подчеркивает, что каждая функция государственной власти носит самостоятельный характер. Признание прав и свобод обеспечивается благодаря усилиям, прежде всего законодательной ветви власти. Соблюдение прав и свобод это функция, которую должны осуществлять органы исполнительной власти. И, наконец, защита прав и свобод прерогатива судебной власти2 3. Идеи правозащитной функции судебной власти нашли свое выражение в статье 46 Конституции РФ, провозгласившей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Судебная защита от противозаконных актов государственного или иного органа предусмотрена ст. 120 (ч. 2) Конституции РФ, согласно которой: «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом». Еще более детально конкретизированы такого рода полномочия судов в Федералы* л ном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» , где сказано: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципом и нормам, международному дого1 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь. М., 1996. С. 855. 2 См.: Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного суда РФ 2000-2002 гг.) // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 9. 3 Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1. 51 лиц) с другими лицами о защите каких-либо субъективных прав. Второй способ это прямой контроль и непосредственное оспаривание актов, т.е. безотносительно к спору, о защите субъективных прав каких-либо заинтересованных лиц. При реализации опосредованного судебного контроля за нормативными правовыми актами в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 120 Конституции РФ и закона «О судебной системе Российской Федерации» (ч. 2 ст. 5) СУД> установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. В этих случаях суд должен разрешить дело на основе Конституции и теми ее нормами, под действие которых попадает данный конкретный случай. Судебное решение в данном случае оказывает на нормативный правовой акт косвенное или опосредованное влияние, нейтрализует его действие на конкретные правоотношения. При таком контроле проверка соответствия определенного нормативного акта закону или иному акту, обладающему большей юридической силой, осуществляется в ходе рассмотрения спора о праве, возникшего между заинтересованными лицами. При этом одна из сторон в обосновании своей правовой позиции, как правило, ссылается на неправомерность применения кем-либо из субъектов правового общения нормативного акта, противоречащего Конституции РФ или закону. По таким делам само по себе оспаривание нормативного акта не является предметом иска или жалобы (заявления), так как им является то требование о защите субъективного права, с которым заинтересованное лицо аргументирует свои требования ссылками на неконституционность (незаконность) нормативного акта и невозможность его применения1........ Суть косвенного контроля заключается в том, что суд при вынесении решения отказывается от применения «сомнительного», на его взгляд, нор1 См.: Макарова О.В. Указ. соч. С. 17. лиц. Здесь предмет судебного разбирательства проверка соответствия оспариваемого акта определенного акта нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой. Особенность данных дел заключается в том, что суд разрешает только вопросы права; то есть, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт (или отдельные его положения) Конституции РФ, законам или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В результате судебной проверки судом принимается решение, в соответствии с которым нормативный правовой акт либо сохраняет юридическую силу (действие), либо утрачивает ее полностью или в определенной части. Судебное решение, таким образом, оказывает на нормативный правовой акт прямое непосредственное воздействие1. При таком контроле проверка соответствия определенного нормативного акта закону или иному акту, обладающему большей юридической силой, осуществляется в ходе рассмотрения спора о праве, возникшего между заинтересованными лицами. Таким образом, прямой (абстрактный) контроль за нормативными правовыми актам органов государственной власти и местного самоуправления является одной из форм реализации полномочий судебной власти, осуществляемой в особом процессуальном порядке, одной из форм взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления. В порядке прямого (абстрактного, непосредственного) судебного контроля с заявлением в суд могут обратиться гражданин или объединение граждан, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовом актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции 1 См.: Чепурнова Н.М. Указ. соч. С. 69. 120 |