|
юридической силой. Незаконный нормативный правовой акт не утрачивает юридическую силу вообще, а теряет ее в рамках конкретного дела. В этой связи косвенный (опосредованный) судебный контроль за нормативными правовыми актами это контроль при осуществлении правосудия по делам искового харакгера или по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Он не устраняет незаконный акт из правовой системы и не имеет для него никаких правовых последствий, поэтому не является формой судебного контроля (оцениваемого нами как особая форма осуществления правосудия). При реализации косвенного судебного контроля может быть вынесено частною определения и обращено внимания соответствующего органа государственной власти или должностного лица на выявленное нарушение закона.120 Отказываясь применить не соответствующий закону акт, суд может одновременно своим постановлением обратить внимание органа или должностного лица, издавшего акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить. В то же время эта форма судебного контроля при осуществлении правосудия является способом реализации правозащитной функции судебной власти, когда объектом зашиты является право как самостоятельная социальная ценность при защите субъективных прав лица. Прямой судебный контроль означает проверку нормативного правового акта в рамках юридическою дела в целях такой проверки, т.е. безотносительно к спору о защите субъективных прав каких-либо заинтересованных лиц. Здесь предмет судебною разбирательства проверка соответствия оспариваемого акта нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой. Особенность данных дел заключается в том, что суд разрешает только вопросы права; то есть, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт (или отдельные его положения) Конституции РФ, законам или _____________________________ / 120 Чспурнова Н.М. Указ. соч. С. 69. См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995.№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Российская газета. 1995. 28 октября. 83 |
мативного правого акта. Суд как бы игнорирует его и разрешает дело на основании других нормативных правовых актов, обладающих большей юридической силой. Незаконный нормативный правовой акт не утрачивает юридическую силу вообще, а теряет ее в рамках конкретного дела. В этой связи косвенный (опосредованный) судебный контроль за нормативными правовыми актами это контроль при осуществлении правосудия по делам искового характера или по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Он не устраняет незаконный акт из правовой системы и не имеет для него никаких правовых последствий, поэтому не является формой судебного контроля (оцениваемого нами как особая форма осуществления правосудия). При реализации косвенного судебного контроля может быть вынесение частного определения и обращение внимания соответствующего органа государственной власти или должностного лица на выявленное нарушение закона1. Отказываясь применить не соответствующий закону акт, суд может одновременно своим постановлением обратить внимание органа или должностного лица, издавшего акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить2. В тоже время эта форма судебного контроля при осуществлении правосудия является способом реализации правозащитной функции судебной власти, когда объектом защиты является право как самостоятельная социальная ценность при защите субъективных прав лица. Прямой судебный контроль означает проверку нормативного правового акта в рамках юридического дела в целях такой проверки, т.е. безотносительно к спору о защите субъективных прав каких-либо заинтересованных 1 См.: Чепурнова Н.М. Указ. соч. С. 69. 2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 октября. 119 лиц. Здесь предмет судебного разбирательства проверка соответствия оспариваемого акта определенного акта нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой. Особенность данных дел заключается в том, что суд разрешает только вопросы права; то есть, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт (или отдельные его положения) Конституции РФ, законам или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В результате судебной проверки судом принимается решение, в соответствии с которым нормативный правовой акт либо сохраняет юридическую силу (действие), либо утрачивает ее полностью или в определенной части. Судебное решение, таким образом, оказывает на нормативный правовой акт прямое непосредственное воздействие1. При таком контроле проверка соответствия определенного нормативного акта закону или иному акту, обладающему большей юридической силой, осуществляется в ходе рассмотрения спора о праве, возникшего между заинтересованными лицами. Таким образом, прямой (абстрактный) контроль за нормативными правовыми актам органов государственной власти и местного самоуправления является одной из форм реализации полномочий судебной власти, осуществляемой в особом процессуальном порядке, одной из форм взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления. В порядке прямого (абстрактного, непосредственного) судебного контроля с заявлением в суд могут обратиться гражданин или объединение граждан, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовом актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции 1 См.: Чепурнова Н.М. Указ. соч. С. 69. 120 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993 г. (в ред. 25 октября 1996 г. и 14 февраля 2000 г.) // Российская газета. 2000. 15 февраля. 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной защите прав военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц» от 18 ноября 1992 г. (в ред. от 21 декабря 1993 г.) // Сборник постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации 1961-1996 гг. М., 1997. 14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 октября. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права Российской Федерации» // Адвокат. 2004. № 1. 16. Права человека: Сборник международных договоров. Нью-Йорк, 1989. 17. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2003. 18. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22. 19. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865. 20. Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 36. Ст. 368. 21. Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 42. Ст. 764. 22. Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 22. Ст. 416. 23. Ведомости Съезда народных депутатов СССР. 1991. № 37. Ст. 1083. 24. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. I; 164 1990. № 33. Ст. 741. |