Проверяемый текст
Немыкина Олеся Евгеньевна. Трансформация институтов судебной власти в постсоветской России: политико-правовой анализ (Диссертация 2006)
[стр. 85]

муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного управления или должностного лица нарушается их компетенция.122 В этой связи следует отметить, что в и.
16 постановления от 20 января 2003 г.
№ 2 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту.
Поэтому органы
местною самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов не только по основаниям нарушения их компетенции, но также и о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом других прав местного самоуправления.123 Исходя из этого органы местного самоуправления вправе оспаривать в судах нормативные правовые акты органов государственной власти не только тогда, когда регулируют отношения, которые согласно закону должны регулироваться нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, но и во всех других случаях, нарушающих их права.
Следует отметить, что в последние годы проблемы судебного контроля за нормативными правовыми актами активно дискутируются в научной среде.
Это обусловлено различными обстоятельствами; во-первых, той значительной ролью, которую
должен играть судебный нормоконтроль в решении стоящих перед обществом задач построения правового государства, обеспечения верховенства Конституции и господства права, защиты прав и свобод человека и гражданина, формирования единого конституционно-правового пространства; во-вторых, вызывающими тревогу своей масштабностью противоречиями региональных и местных правовых актов федеральной 85 " Пол нарушением компетенции указанных органов (лиц), как разъяснено в п.
15 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ».
№ 2 от 20 января 2003,
следует понимать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом тех отношении, которые в соответствии с за коном должны регулироваться нормативными правовыми актами, издаваемыми этими лицами.
ш См.: Российская газета.
2003.
25 января,С.

5.
[стр. 121]

вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
С заявлением о признании нормативного правого акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент РФ Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ, глава исполнительной власти, орган местного самоуправления, глава муниципального образования считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного управления или должностного лица нарушается их компетенция1.
В этой связи следует отметить, что в
п.
16 постановления от 20 января 2003 г.
№ 2 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту.
Поэтому органы
местного самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов не только по основаниям нарушения их компетенции, но также и нарушения оспариваемым нормативным правовым актом других прав местного самоуправления2.
Исходя из этого, органы местного самоуправления вправе оспаривать в судах нормативные правовые акты органов государственной власти не только тогда, когда регулируют отношения, которые согласно закону должны ре/
1 Под нарушением компетенции указанных органов (лиц), как разъяснено в п.
15 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» № 2 от 20 января 2003
г., следует понимать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом тех отношений, которые в соответствии с законом должны регулироваться нормативными правовыми актами, издаваемыми этими лицами.
2 См.: Российская газета.
2003.
25 января.


[стр.,122]

гулироваться нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, но и во всех других случаях, нарушающих их права.
Следует отметить, что в последние годы проблемы судебного контроля за нормативными правовыми актами активно дискутируются в научной среде.
Это обусловлено различными обстоятельствами; во-первых, той значительной ролью, которую
призван играть судебный нормоконтроль в решении стоящих перед обществом задач построения правового государства, обеспечения верховенства Конституции и господства права, защиты прав и свобод человека и гражданина, формирования единого конституционно-правового пространства; во-вторых, вызывающими тревогу своей масштабностью противоречиями региональных и местных правовых актов федеральной Конституции и федеральному законодательству, приводящих к политической нестабильности в стране; в-третьих, пробельностью, противоречивостью, недостаточной конкретизированностью и согласованностью законодательной основы судебного нормоконтроля, отсутствием четкого разграничения компетенции в данной сфере между различными ветвями власти; в-четвертых, различиями в интерпретации некоторых важных вопросов судебного нормоконтроля в постановлениях Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, что приводит к дезориентации судебной и прокурорской практики1.
Если судебный (правовой) контроль за актами исполнительной власти не вызывает в теории споров, а на практике стал обыденным явлением, то судебный контроль за нормативными правовыми актами законодательной ветви власти стараются ограничить лишь рамками деятельности Конституционного суда, конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Имеющаяся несогласованность действующих норм о подведомственности дел данной категории приводит к тому, что не только физические и юридические лица, но также судьи и ученые-процессуалисты испытывают трудности при установ1 См.: Лазарев Л.
Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция.
2001.
№ 2.
С.
8.

[Back]