|
данной проблеме, который полагает, что в отличие от федеральных все нормативные акты органов государственной власти (в том числе исполнительных органов власти) субъектов РФ, включая Конституции и уставы, по инициативе граждан, организаций и прокуроров могут проверяться судами общей юрисдикции на предмет их соответствия нормативным актам более высокой юридической силы, в том числе и Конституции РФ.127 Таким образом, судебный порядок обжалования актов исполнительной власти не только способствует защите прав и законных интересов граждан, но и дисциплинирует саму исполнительную власть, ибо способствует выявлению и устранению нарушения законности в ее деятельности. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что судебный контроль за законностью актов и действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в особом процессуальном порядке и является одной из важнейших форм воздействия судебной власти в государственно-правовом механизме властвования на другие ветви власти -законодательную и исполнительную в механизме разделения властей, что придает судебной власти реальный статус самостоятельной ветви государственной власти. Кроме того, отметим, что судебный контроль имеет большое значение для построения правового государства, реализации различных форм непосредственной демократии, формирования органов государственной власти и местного самоуправления, управления правопорядка, дисциплины государственных служащих, установления режима законности. Еще одна форма взаимодействия указанных ветвей государственной власти осуществляется при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях. Такие дела рассматриваются как органами исполнительной власти, так и судами. Причем судебная власть в данном процессе очень * 41 87 127 См.: Жилин Г.А. Признание нормативных актов нелеПствительпыми // Российская юстиция. 1998. № 7. С. 41. |
лении и применении таких критериев и правил. Причем последние характеризуются рядом особенностей, обусловленных главным образом объектом оспаривания1. Поэтому не вызывает сомнения тот факт, что своевременность и полнота реализации конституционного права гражданина на обжалование нормативных актов в суд зависит от эффективности правовых норм, закрепляющих критерии и правила определения подведомственности таких дел судам. Акты различны не только по субъектам, их издавшим, но и предметам правового регулирования, пределам их действия и другим признакам2. В этой связи следует признать аргументированный вывод Г.А. Жилина по данной проблеме, который полагает, что в отличие от федеральных все нормативные акты органов государственной власти (в том числе исполнительных органов власти) субъектов РФ, включая Конституции и уставы, по инициативе граждан, организаций и прокуроров могут проверяться судами общей юрисдикции на предмет их соответствия нормативным актам более высокой юридической силы, в том числе и Конституции РФ3. Таким образом, судебный порядок обжалования актов исполнительной власти не только способствует защите прав и законных интересов граждан, но и дисциплинирует саму исполнительную власть, ибо способствует выявлению и устранению нарушения законности в ее деятельности. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что судебный кон* троль за законностью актов и действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в особом процессуальном по1 См.: Лебедева Н.Н., Лобачев С.В. Подведомственность судам об оспаривании нормативных правовых актов // Юрист. 2003. № 11. С. 40. 2 См.: Уксукова Е. Указ. соч. С. 44. 3 См.: Жилин Г.А. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция. 1998. № 7. С. 41. 123 рядке и является одной из важнейших форм воздействия судебной власти в государственно-правовом механизме властвования на другие ветви власти законодательную и исполнительную в механизме разделения властей, что придает судебной власти реальный статус самостоятельной ветви государственной власти. Кроме того, выделим, что судебный контроль имеет большое значение для построения правового государства, реализации различных форм непосредственной демократии, формирования органов государственной власти и местного самоуправления, управления правопорядка, дисциплины государственных служащих, установления режима законности. * Еще одна форма взаимодействия указанных ветвей государственной власти осуществляется при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях. Такие дела рассматриваются как органами исполнительной власти, так и судами. Причем судебная власть в данном процессе очень эффективна, ибо судебное разбирательство само по себе имеет огромные преимущества перед решением спора в административном порядке. Независимость суда, отсутствие у него какой-бы то ни было ведомственной заинтересованности, широкая гласность обсуждения, устное и непосредственное исследование доказательств все это служит неоспоримым достоинством судебного порядка рассмотрения дел. Для правосудия также обязательна детальная регламентация всего порядка рассмотрения дел, прав и обязанностей всех субъектов процессуальных отношений, что является еще одним преимуществом судебного порядка рассмотрения дел. Кроме того, согласно конституционному принципу гражданин и государственный орган участвуют в судебном разбирательстве в качестве сторон, имеющих равные процессуальные права1. 1 См.: Савицкий В. Судебный контроль и права человека // Материалы российско-британского семинара. М., 1996. С. 55. |