|
правом. XVII век к социальной философии был эпохой господства «юридического мировоззрения», суть которого состояла в интерпретации всех связей и отношений людей в обществе в первую очередь как отношений правосубъектов: общества как системы законодательства и организации власти, а человека — как гражданина, носителя нрав, свобод и обязанностей. С точки зрения одного из основоположников концепций «естественного права» и «общественного договора» Т. Гоббса, возникшее в результате договора государство это не просто главное из искусственных тел, а «все искусственное»: законы, языки, мораль, механические искусства, обычаи все, возникшее благодаря человеческой воле, существует как части государства. Для него государство и общество совпадают, а значит, нет нужды еще в одном термине для обозначения «искусственного» таком, как «культура». Уже в XVIII в. обнаружилось, что значительная часть общественных процессов и отношений необъяснима в рамках юридически-правовых концепций. Тем не менее, еще на рубеже XVIII-XIX вв. в учениях Канга, Фихте и Шеллинга правовой порядок рассматривался в качестве искусственно созданной «второй природы» человека и существенной части культуры. Если учесть, что содержание культуры крайне разнородно и включает в себя материальные, духовные, и художественные разновидности человеческой деятельности; ее процессы, продукты, проявления в самом человеке, то станет понятным, почему культура изучается самыми разными науками. Однако это приводит к тому, что этнограф и социолог, психолог и технолог, искусствовед и педагог смотрят на культуру разными глазами и видят в ней разное, по-разному ее определяют. Еще в 50-е гг. нашего века А. Кребер и К. Клакхон, анализируя только лишь американскую культурологию, приводили цифру 237 дефиниций (определений) культуры1. Л вышедшая двадцать лет 1 Kroeber A. L. and Kluckholn С. Culture. A Cretical Review of Concept and Defin tions. Harvard Univ., >952. |
95 Термин «культура» многозначен, он восходит к лат. «culture», означая возделывание, обработку, уход, воспитание, образование, учение, поклонение, почитание, почет, культ. В разные эпохи понимание культуры существенно различалось: в эпоху древности культура означала возделывание и обработку прежде всего земли; в средние века выступала как поклонение, почитание, культ на религиозной основе; в эпоху Просвещения как воспитание, образование и просвещение. Для целей нашего исследования небезынтересно отметить период европейской истории, когда понимание культуры особенно тесно смыкалось с правом. XVII век в социальной философии был эпохой господства «юридического мировоззрения», суть которого состояла в интерпретации всех связей и отношений людей в обществе в первую очередь как отношений правосубъектов: общества — как системы законодательства и организации власти, а человека — как гражданина, носителя прав, свобод и обязанностей. С точки зрения одного из основоположников концепций «естественного права» и «общественного договора» Т. Гоббса, возникшее в результате договора государство — это не просто главное из искусственных тел, а «все искусственное»: законы, языки, мораль, механические искусства, обычаи — все, возникшее благодаря человеческой воле, существует как части государства. Для него государство и общество совпадают, а значит, нет нужды еще в одном термине для обозначения «искусственного» — таком, как «культура». Уже в XVIII в. обнаружилось, что значительная часть общественных процессов и отношений необъяснима в рамках юридически-правовых концепций. Тем не менее, еще на рубеже XVIIIXIX вв. в учениях Канта, Фихте и Шеллинга правовой порядок рассматри1 Кармин А. С.. Основы культурологии: морфология культуры. СПб.: Лань, 1997. С. 10. вался в качестве искусственно созданной «второй природы» человека и существенной части культуры. Если учесть, что содержание культуры крайне разнородно и включает в себя материальные, духовные, и художественные разновидности человеческой деятельности; ее процессы, продукты, проявления в самом человеке, то станет понятным, почему культура изучается самыми разными науками. Однако это приводит к тому, что этнограф и социолог, психолог и технолог, искусствовед и педагог смотрят на культуру разными глазами и видят в ней разное, по-разному ее определяют. Еще в 50-е гг. нашего века А. Кребер и К. Клакхон, анализируя только лишь американскую культурологию, приводили цифру 237 дефиниций (определений) культуры1. А вышедшая двадцать лет спустя «Теория культуры» Д. Каплана и Р. А. Меннерса2 показала, что это число может быть еще большим. Об этом же свидетельствуют и обобщающие издания зарубежных культурологов3. В отечественной литературе готовность сопоставить различные дефиниции культуры позволила J1.E. Кертману насчитать более 400 определений4. Отечественные исследователи неоднократно предпринимали попытки сгруппировать существующие подходы к определению культуры. В частности, A.C. Карминым среди таких подходов выделены описательные, антропологические, ценностные, нормативные, адаптивные, исторические, функциональные, семиотические, символические, герменевтические, идеационные, психологические, дидактические, социологические1. Представители ростовской школы культурологов выделяют ценностный (аксиологи1 Kroeber A. L. and Kluckholn С. Culture. A Cretical Review of Concept and Definitions. Harvard Univ., 1952. гKaplan D., Manners R. A. Culture Theory. New York, 1972. 3См., например, материалы международного междисциплинарного симпозиума «Природа культуры», состоявшегося в 1988 г. в Бохуме (The Nature of Culture. Bochum, 1989, или сб.: The Cultural Studies. Reader/Ed. by S. During. London; New York, 1993). *Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. М.: Русское слово, 1996. С. 286. |