|
58 спустя «Теория культуры» Д. Каплана и Р. А. Меннерса1 показала, что это число может быть еще большим. Об этом же свидетельствуют и обобщающие издания зарубежных культурологов12. В отечественной литературе готовность сопоставить различные дефиниции культуры позволила Л.Е. Кертману насчитать более 400 определений3. Отечественные исследователи неоднократно предпринимали попытки сгруппировать существующие подходы к определению культуры. В частности, А.С. Карминым среди таких подходов выделены описательные, антропологические, ценностные, нормативные, адаптивные, исторические, функциональные, семиотические, символические, герменевтические, идеациоиные, психологические, дидактические, социологические4. Представители ростовской школы культурологов выделяют ценностный (аксиологический), дезаксиологический, семиотический, информационный, гуманистический, технологический и иные подходы5. В обстоятельной монографии П.С. Гуревича рассмотрено более десятка определений культуры6. Существуют и другие классификации. Большинство из упомянутых подходов мы можем найти у отечественных исследователей. Так, вплоть до середины 60-х годов доминирующее положение в отечественном кульгуроведении занимала аксиологическая концепция культуры, представляющая ее как совокупность материальных и духовных ценностей. Именно такая трактовка нашла отражение во втором издании Большой советской энциклопедии, в Философской энциклопедии и дру1Kaplan D., Manners R. A. Culture Theory. New York, 1972. 2 См., например, материалы международного междисциплинарного симпозиума «Природа культуры», состоявшегося в 1988 г. в Бохуме (The Nature of Culture. Bochum, 1989, или сб.: The Cultural Studies. Reader/Ed. by S. During. London; New York, 1993). 3 Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. М.: Русское слово, 1996. С. 286. 4Кармин А. С.. Основы культурологии: морфология культуры. СПб.: Лань, 1997. С. 10-11. 5Культурология: Учеб, пособие / Науч. ред. проф. Драч Г.В. Ростов-н/Д.: Феникс, 1997. С. 86. 6Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект пресс, 1994. С. 19-39. |
вался в качестве искусственно созданной «второй природы» человека и существенной части культуры. Если учесть, что содержание культуры крайне разнородно и включает в себя материальные, духовные, и художественные разновидности человеческой деятельности; ее процессы, продукты, проявления в самом человеке, то станет понятным, почему культура изучается самыми разными науками. Однако это приводит к тому, что этнограф и социолог, психолог и технолог, искусствовед и педагог смотрят на культуру разными глазами и видят в ней разное, по-разному ее определяют. Еще в 50-е гг. нашего века А. Кребер и К. Клакхон, анализируя только лишь американскую культурологию, приводили цифру 237 дефиниций (определений) культуры1. А вышедшая двадцать лет спустя «Теория культуры» Д. Каплана и Р. А. Меннерса2 показала, что это число может быть еще большим. Об этом же свидетельствуют и обобщающие издания зарубежных культурологов3. В отечественной литературе готовность сопоставить различные дефиниции культуры позволила J1.E. Кертману насчитать более 400 определений4. Отечественные исследователи неоднократно предпринимали попытки сгруппировать существующие подходы к определению культуры. В частности, A.C. Карминым среди таких подходов выделены описательные, антропологические, ценностные, нормативные, адаптивные, исторические, функциональные, семиотические, символические, герменевтические, идеационные, психологические, дидактические, социологические1. Представители ростовской школы культурологов выделяют ценностный (аксиологи1 Kroeber A. L. and Kluckholn С. Culture. A Cretical Review of Concept and Definitions. Harvard Univ., 1952. гKaplan D., Manners R. A. Culture Theory. New York, 1972. 3См., например, материалы международного междисциплинарного симпозиума «Природа культуры», состоявшегося в 1988 г. в Бохуме (The Nature of Culture. Bochum, 1989, или сб.: The Cultural Studies. Reader/Ed. by S. During. London; New York, 1993). *Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. М.: Русское слово, 1996. С. 286. 97 ческий), дезаксиологический, семиотический, информационный, гуманистический, технологический и иные подходы2. В обстоятельной монографии П.С. Гуревича рассмотрено более десятка определений культуры3. Существуют и другие классификации. Большинство из упомянутых подходов мы можем найти у отечественных исследователей. Так, вплоть до середины 60-х годов доминирующее положение в отечественном культуроведении занимала аксиологическая концепция культуры, представляющая ее как совокупность материальных и духовных ценностей. Именно такая трактовка нашла отражение во втором издании Большой советской энциклопедии, в Философской энциклопедии и других довольно многочисленных публикациях. К сторонникам этой концепции могут быть отнесены Г.Г. Козлов, A.A. Зворыкин, Г.П. Францев4. Этот подход позволяет выявить общую социальную направленность культуры содействовать общественному прогрессу, ибо ценностью является то, что имеет положительную социальную значимость: «Во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком»5. Из сущности аксиологического подхода вытекает и его ограниченность. Вопросы о различии между ценностями и не-ценностями представителями одной культуры, одного поколения и даже одной социальной 1Кармин А. С.. Основы культурологии: морфология культуры. СПб.: Лань, 1997. С. 10-11. 2Культурология: Учеб. пособие / Науч. ред. проф. Драч Г.В. Ростов-н/Д.: Феникс, 1997. С. 86. 3Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект пресс, 1994. С. 19-39. 4 См.: Большая советская энциклопедия. Т.24. М.: Изд-во «БСЭ», 1954. С.31; Ефимов Ю.И., Громов И.А. Человеческий фактор и культура. М.: Наука, 1989; Зворыкин A.A. Наука, производство, труд. М.: Наука, 1965. Коган Л.Н., Ханова О.В. Культура в условиях НТР. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987; Философская энциклопедия. Т.З. М.: Сов. Энциклопедия, 1966. С. 116. 5Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. Антология. М., 1995. С. 70. |