|
60 нельзя, оставаясь верным культуре, одобрять одно и не одобрять другого, принимать одно и отвергать другое..V . На весьма важную сторонуограниченности ценностного подхода обращают1внимание, в частности, исследователи политической культуры, подчеркивая, что «было бы неправомерно рассматривать политическую культуру как систему только широко разделяемых в обществе ценностей, убеждений и символов, ограничивать ее лишь «позитивными» установками в отношении существующей политической системы, как это делает ряд политологов. Концентрирование внимания исключительно на разделяемых всеми убеждениях, установках и ценностях чревато игнорированием политических убеждений, установок и ценностей, присущих тем или иным социальным группам, выступающим за изменение существующего положения вещей. Зачастую сам факт, что они не разделяются большинством членов общества, может служить важным показателем сущности я тенденций развития гой или иной политической культуры и политической системы в целом»*23. Тем не менее, следует подчеркнуть, что в последние годы вновь наблюдается активный интерес к аксиологическому пониманию культуры. Подтверждение тому культурологические позиции Г.П. Выжлецова, В.Н. Сагатовского, В.М. Доброштана и др.\ Так, В.Н. Сагатовский пишет: «Культура есть процесс и результат реализации базовых ценностей субъекта (общества, группы, личности). Ценности есть внутреннее основание выбора цс] Флоренский Ц.А. Из богословского наследия // Богословские труды. М., 1977. С. 127. 2Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко, 2-е изд., перераб. и дол. М., 1997. С. 231. 3См.: Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996; Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб., 1994; Сииркин А.Г. Философия: Учебник. М: Гардарика, 1999. С. 762; и др. |
98 группы могут решаться неоднозначно. Более того, ряд исследователей считает, что «во всякой культуре есть не только ценности и идеалы, но также и антиценности, и антиидеалы (т. е. то, что противостоит ценностям и идеалам, является их отрицанием), а, кроме того, еще и такие культурные феномены, которые не имеют ценностного смысла и не оцениваются в этом плане»1. По мнению Т.Н. Ойзермана, «культурный вандализм существует в рамках самой культуры как проявление ее разложения и самоотрицания»2 (выделено мной. Т.М.). Из подобной идеи исходили и классики русской философии. Так, П.А. Флоренский подчеркивал: «...в пределах самой культуры нет пределов для выбора критериев различения одного от другого: нельзя, оставаясь верным культуре, одобрять одно и не одобрять другого, принимать одно и отвергать другое...»3. На весьма важную сторону ограниченности ценностного подхода обращают внимание, в частности, исследователи политической культуры, подчеркивая, что «было бы неправомерно рассматривать политическую культуру как систему только широко разделяемых в обществе ценностей, убеждений и символов, ограничивать ее лишь «позитивными» установками в отношении существующей политической системы, как это делает ряд политологов. Концентрирование внимания исключительно на разделяемых всеми убеждениях, установках и ценностях чревато игнорированием политических убеждений, установок и ценностей, присущих тем или иным социальным группам, выступающим за изменение существующего положения вещей. Зачастую сам факт, что они не разделяются большинством членов общества, может служить важным показателем сущности и тенденций 1Кармин А. С.. Основы культурологии: морфология культуры. СПб.: Лань, 1997. С. 3435. 2Ойзерман Т.Н. Существуют ли универсалии в сфере культуры? // Вопр. Философии. 1989. №2. С. 56 3Флоренский П.А. Из богословского наследия // Богословские труды. М., 1977. С. 127. 99 развития той или иной политической культуры и политической системы в целом»1. На наш взгляд, подобная аргументация справедлива и по отношению к сущности культуры правоохранительной деятельности. В правовом государстве жизнеспособность юридическо-правовой системы и подчинение ей подавляющего большинства населения зависит в большей степени от уважения к закону, нежели от страха применения санкций со стороны правоохранительных органов. При потере такого уважения справедливость закона подвергается сомнению, сам закон утрачивает легитимность. Легитимизация — это такая форма обоснования, которая призвана интегрировать разрозненные институты, отношения, процессы, подсистемы и т.д., тем самым придавая смысл всему социальному порядку. Ее непременным условием является выявление и сопоставление позитивных и негативных правовых ценностей конкретного общества. Тем не менее, следует подчеркнуть, что в последние годы вновь наблюдается активный интерес к аксиологическому пониманию культуры. Подтверждение тому культурологические позиции Г.П. Выжлецова, В.Н. Сагатовского, В.М. Доброштана и др.2. Так, В.Н. Сагатовский пишет: «Культура есть процесс и результат реализации базовых ценностей субъекта (общества, группы, личности). Ценности есть внутреннее основание выбора целей и средств деятельности, ранжирования потребностей и возможностей субъекта, остающееся инвариантным для культуры определенного типа»3. 1Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко, 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. С. 231. 2 См.: Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996; Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб., 1994; Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарика, 1999. С. 762; и др. 3 Сагатовский В.Н. Полярность базовых ценностей культуры на рубеже III тысячелетия // «Бренное и вечное»: Ценности культуры в прошлом, настоящем и будущем. Науч. конф. 15-17 окт. 1998 г. Новгород, 1998. С. 8. |