|
6] лей и средств деятельности, ранжирования потребностей и возможностей субъекта, остающееся инвариантным для культуры определенного типа»1. Обстоятельно обоснована концепция культуры как творческой деятельности в работах А.И. Арнольдова, Э.Л. Баллера, Н.С. Злобина, В.И. Межуева, Н.З. Чавчавадзе2. Здесь выделяется специфика становления новых элементов культуры в процессе духовного производства. Однако и в этом случае одни и те же социальные объекты могут то рассматриваться как элементы культуры, то исключаться из нее. Так. лишь первый образец конкретной технической системы должен при таком подходе рассматриваться как продукт научно-технического творчества и выступать элементом культуры. Остальные экземпляры той же системы в условиях массового производства есть результат репродуктивной, а не творческой деятельности и должны быть, с точки зрения данной концепции, исключены из структуры культуры. В последнее время все более активно разрабатывается деятельностный подход к рассмотрению культуры, выявляющий ее взаимосвязь с человеческой деятельностью. Отметим, прежде всего, работы В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, М.Т. Иовчука, М.С. Кагана, Э.С. Маркаряиа, В.Г. Табачковского, В.В. Трушкова, А.И. Яценко3. Опорными категориями для этого подхода выступают понятия «деятельность», «активность», «деятельный 1Саратовский В.Н. Полярность базовых ценностей культуры на рубеже III тысячелетия // «Бренное и вечное»: Ценности культуры в прошлом, настоящем ибудущем. Пауч. конф. 15-17 окт. 1998 г. Новгород, 1998. С. 8. 2 См.: Арнольдов А.И. Социалистическая культура: теория и жизнь. М.: Политиздат, 1984; Баллер Э.А. Коммунизм. Культура. Человек. М : Сов. Россия, 1984; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М : Наука, 1980; Культура в свете философии / Н.Э. Чавчавадзе и др. Тбилиси: Хеловнеба, 1979; Межуев В.М. Культура и история: Проблема культуры в филос.-истор. теории марксизма. -М .: Политиздат, 1977. 3 См.: Давидович В.В., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-и/Д., 1979; Диалектика деятельности и культура! Отв. ред. В.Г. Табачковский, А.И. Яценко. К.: Паукова думка, 1983; Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: опыт и современные проблемы. М: Политиздат, 1979; Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974; Культурная деятельность: Опыт социологического исследования / Отв. ред. Л.Н. Коган. •М.: Наука, 1981; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (Логико-гносеологический анализ). • М : Наука, 1983; Файнбург З.И. К вопросу о понятий культуры и периодизации ее исторического развития // Известия Северо-Кавказского центра высшей школы. Общественные науки. 1976. №3. С. 38-39. |
99 развития той или иной политической культуры и политической системы в целом»1. На наш взгляд, подобная аргументация справедлива и по отношению к сущности культуры правоохранительной деятельности. В правовом государстве жизнеспособность юридическо-правовой системы и подчинение ей подавляющего большинства населения зависит в большей степени от уважения к закону, нежели от страха применения санкций со стороны правоохранительных органов. При потере такого уважения справедливость закона подвергается сомнению, сам закон утрачивает легитимность. Легитимизация — это такая форма обоснования, которая призвана интегрировать разрозненные институты, отношения, процессы, подсистемы и т.д., тем самым придавая смысл всему социальному порядку. Ее непременным условием является выявление и сопоставление позитивных и негативных правовых ценностей конкретного общества. Тем не менее, следует подчеркнуть, что в последние годы вновь наблюдается активный интерес к аксиологическому пониманию культуры. Подтверждение тому культурологические позиции Г.П. Выжлецова, В.Н. Сагатовского, В.М. Доброштана и др.2. Так, В.Н. Сагатовский пишет: «Культура есть процесс и результат реализации базовых ценностей субъекта (общества, группы, личности). Ценности есть внутреннее основание выбора целей и средств деятельности, ранжирования потребностей и возможностей субъекта, остающееся инвариантным для культуры определенного типа»3. 1Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко, 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. С. 231. 2 См.: Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996; Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб., 1994; Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарика, 1999. С. 762; и др. 3 Сагатовский В.Н. Полярность базовых ценностей культуры на рубеже III тысячелетия // «Бренное и вечное»: Ценности культуры в прошлом, настоящем и будущем. Науч. конф. 15-17 окт. 1998 г. Новгород, 1998. С. 8. 100 Обстоятельно обоснована концепция культуры как творческой деятельности в работах А.И. Арнольдова, Э.А. Баллера, Н.С. Злобина, В.И. Межуева, Н.З. Чавчавадзе1. Здесь выделяется специфика становления новых элементов культуры в процессе духовного производства. Однако и в этом случае одни и те же социальные объекты могут то рассматриваться как элементы культуры, то исключаться из нее. Так, лишь первый образец конкретной технической системы должен при таком подходе рассматриваться как продукт научно-технического творчества и выступать элементом культуры. Остальные экземпляры той же системы в условиях массового производства есть результат репродуктивной, а не творческой деятельности и должны быть, с точки зрения данной концепции, исключены из структуры культуры. В последнее время все более активно разрабатывается деятельностный подход к рассмотрению культуры, выявляющий ее взаимосвязь с человеческой деятельностью. Отметим, прежде всего, работы В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, М.Т. Иовчука, М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна, В.Г. Табачковского, В.В. Трушкова, А.И. Яценко2. Опорными категориями для этого подхода выступают понятия «деятельность», «активность», «деятельный субъект». Реализующееся в деятельности единство субъективного 1 См.: Арнольдов А.И. Социалистическая культура: теория и жизнь. М.: Политиздат, 1984; Баллер Э.А. Коммунизм. Культура. Человек. М.: Сов. Россия, 1984; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980; Культура в свете философии / Н.Э. Чавчавадзе и др. Тбилиси: Хеловнеба, 1979; Межуев В.М. Культура и история: Проблема культуры в филос.-истор. теории марксизма. М.: Политиздат, 1977. 2 См.: Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-н/Д., 1979; Диалектика деятельности и культура / Отв. ред. В.Г. Табачковский, А.И. Яценко. К.: Наукова думка, 1983; Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: опыт и современные проблемы. М.: Политиздат, 1979; Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974; Культурная деятельность: Опыт социологического исследования / Отв. ред. Л.Н. Коган. М.: Наука, 1981; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука {Логико-гносеологический анализ). М.: Наука, 1983; Файнбург З.И. К вопросу о понятии культуры и периодизации ее исторического развития // Известия Северо-Кавказского центра высшей школы. Общественные науки. 1976. №3. С. 38-39. 417 Уголовное право: Словарь-справочник / Авт.-сост. Т.А. ЛесниевскиКостарева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 432 с. Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят 4 мая 1996 г.: Постатейный комментарий. М.: Зерцало, 1997. 760 с. Уголовный процесс: Учебник для вузов // Под общей ред. П.А. Лупинской. М.: Юристь, 1995. 544 с. Уоррен Р. Пенн. Вся королевская рать. Кишинев: Картя молдовеняска, 1978. 815 с. Файнбург З.И. К вопросу о понятии культуры и периодизации ее исторического развития // Известия Северо-Кавказского центра высшей школы. Общественные науки. 1976. №3. С. 38-39. Фельдман Д.И. Система международного права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1983. 119 с. Фельдман Д.М. Политология конфликта: Учеб. пособие. М.: Стратегия, 1998. —199 с. Фетисов В.П. Добро и зло: опыт историко-философского анализа. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1982. 127 с. Филонов Л. Б., Давыдов В. И. Психологические приемы допроса обвиняемого // Вопросы психологии. 1966. № 6. С. 110-115. Философия и культура: ХУШ Всемирный философский конгресс: проблемы, дискуссии, суждения / Отв. ред. В.В. Мшвениерадзе. М.: Наука, 1987.-335 с. Философия культуры. Становление и развитие / Под ред. М.С. Кагана, Ю.В. Перова, В.В. Прозерского, Э. П. Юровской. СПб.: Лань, 1998. 448 с. Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. М.: Русское слово, 1996. С. 286. Фишер М.П. Живые религии.-М .: Республика, 1997.-366 с. |