|
64 • аксиологическое измерение показывает, какое значение для развития человека как родового существа имеет та или иная материальная (духовная) ценность; отметим, что нынешний интерес философов к аксиологической концепции культуры связан с позицией русских философов-классиков, большинство из которых высшей ценностью считало человеческую личност ь: «Мы должны, отмечал Н.А. Бердяев, бороться за новое общество, которое признает высшей ценностью человека, а не государство, общество, нацию»1; • т ворческое измерение культуры раскрывает процесс становления новых сущностных сил человека; • деятельностный подход обращается к процессу формирования социальных качеств личности, к системе средств, способов, целей и результатов такого формирования. И самое важное: такой подход выявляет общ ую родовую черту культуры во всех ее направлениях процесс общественного становления человеческой личности, ее развития именно как общественного, а не биологического существа. Культура при этом выступает как важнейший фактор социализации. Важно отметить, что речь идет о социализации не просто отдельной личности, но и конкретно-определенной социализации общественный групп и социальных общностей, в том числе профессиональных общностей. При таком подходе и родовую сторону сущности культуры социальной работы также составляет процесс и результат общественного развития человека в качестве субъекта конкретного вида социальной деятельности. Более того, в культуре социальной работы человекотворческий аспект проявляется двуединым образом. С одной стороны, она характеризует профессиональную социализацию самого работника социальной сферы. С другой стороны, социальная работа выступает одним из существенных факторов социализации гражданина данного общества. 1Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. С.316. |
103 кретных направлений культуры, а также обнаружить действительное единство иных концепций культуры, связанных с различными «субстанциями», или различных измерений культуры: • аксиологическое измерение показывает, какое значение для развития человека как родового существа имеет та или иная материальная (духовная) ценность; отметим, что нынешний интерес философов к аксиологической концепции культуры связан с позицией русских философовклассиков, большинство из которых высшей ценностью считало человеческую личность: «Мы должны, отмечал H.A. Бердяев, бороться за новое общество, которое признает высшей ценностью человека, а не государство, общество, нацию»2; • творческое измерение культуры раскрывает процесс становления новых сущностных сил человека; • деятельностный подход обращается к процессу формирования социальных качеств личности, к системе средств, способов, целей и результатов такого формирования. • И самое важное: такой подход выявляет общую родовую черту культуры во всех ее направлениях процесс общественного становления человеческой личности, ее развития именно как общественного, а не биологического существа. Культура при этом выступает как важнейший фактор социализации. Важно отметить, что речь идет о социализации не просто отдельной личности, но и конкретно-определенной социализации общественный групп и социальных общностей, в том числе профессиональных общностей. При таком подходе и родовую сторону сущности культуры правоохранительной деятельности также составляет процесс и результат обще1 Философия и культура: XVIII Всемирный философский конгресс: проблемы, дискуссии, суждения / Отв. ред. В.В. Мшвениерадзе. М.: Наука, 1987. С.73-78. 2Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. С.316. 104 ственного развития человека в его качестве субъекта конкретного вида социальной деятельности. Более того, в культуре правоохранительной деятельности человекотворческий аспект проявляется двуединым образом. С одной стороны, она характеризует профессиональную социализацию самого работника правоохранительных органов. С другой стороны, правоохранительная деятельность выступает одним из существенных факторов социализации гражданина данного общества. Таким образом, культура как всеохватывающее социальное явление заключается в самосозидании человеческой личности в единстве всех ее социальных функций и общественных отношений, в реализацию которых эта личность оказывается включенной, и характеризует степень развития и "качество" исполнения личностью всех ее социальных ролей. Однако каждая социальная роль, конкретная общественная функция личности в процессе ее деятельности (в частности, конкретная специальность в системе правоохранительных органов) предъявляет к личности совершенно определенные требования, нуждается во вполне определенном «наборе» качеств личности как основе эффективного выполнения социальных функций. Что касается социальной группы, то применительно к ней культура в рассматриваемом аспекте также выступает характеристикой качества социальных ролей, но взятых в совокупности, детерминируемой преобладающим для данной группы или социальной общности типом социальной деятельности. При этом подходе видовая отличительная сторона сущности культуры правоохранительной деятельности заключается в развитии человека как субъекта такого вида деятельности вместе со всей совокупностью его качеств. Подобным образом может быть определена сущность и любой другой сферы культуры, например, политической, с учетом специфики той сферы социальной действительности, в которой работник правопорядка действует как носитель политической функции. |