Проверяемый текст
Москалькова Татьяна Николаевна; Культура противодействия злу в работе правоохранительных органов Российской Федерации (Диссертация 2001)
[стр. 89]

учебном курсе В.А.
Каике'.
С.И.
Попов, поместив в название соответствующего параграфа понятие «движущие силы социальных изменений», тем не менее определения этого понятия не дает, ограничиваясь общим замечанием, что «объединяясь в социальные группы, классы, партии и т.п., индивиды превращаются в реальную, а при благоприятных
условиях решающую силу истории»12.
Вместе с тем большинство авторов считают необходимым уточнение методологических позиций при рассмотрении сущностных сторон общественного развития.
Так,
В.С.
Барулин обстоятельно рассматривает сущность и структуру движущих
сия развития общества, подчеркивая при этом: «По нашему мнению, движущие силы общества, это деятельность людей, раскрытая с точки зрения ее внутреннего механизма, ее факторов и причин»3.
Проблему источников общественного развития исследует ростовская школа философов: «Можно обозначить первый источник саморазвития общества, а именно противоречия природной и культурной организации человека и его
сообществ»4 (Выделено мной.
А..М.).
В другом пособии они отмечают, что источники саморазвития общества заключаются «во взаимодействии трех сфер реальности: мир природы и вещей, существующих независимо от воли и сознания людей, человеческая субъективность, мир общественного бытия вещей и
предметов»5.
Какой же подход считать методологически наиболее плодотворным?
1Канке В.А.
Философия: Учебник для вузов.
М : Владос, 2000.

2 Философия.
Ч.
II.
Основные проблемы философии / Под.
ред.
В.И.
Кириллова.
М.:
Юристъ, 1997.
С.
201.
3 Барулин В.С.
Социальная философия.
Ч.
1.
М : Изд-во МГУ, 1993.
С.
254.

4 Философия: Учебник.
Ростов-иа-Доиу: Феникс, 1998.
С.
315.
s Основы философии в вопросах и ответах: Учебное пособие.
Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
С.
320.
[стр. 282]

С падун эш ая с тр а н и ц а торая обусловливает его разрешение1.
Но выдвижение в качестве источника развития лишь ведущей стороны противоречия является недостаточным, ибо лишь единство и борьба противоположностей как двух тенденций, заключенных в противоречии, ведут к развитию.
С другой стороны, неправомерно рассматривать в качестве источника развития и разрешение противоречия, ибо разрешение есть уже одна из ступеней развития.
Справедливости ради отметим, что наряду с подобными взглядами существовала точка зрения о том, что «источник дает импульс, мотив развития, движущие же силы реализуют импульсы развития, заложенные в источнике»2.
Современные исследователи далеко не всегда жалуют вниманием рассматриваемые проблемы.
Так, в многократно переиздаваемом курсе лекций по философии A.A.
Радугина места этим категориям не нашлось3.
В популярном учебнике В.В.
Миронова вся совокупность факторов исторического развития отражается понятием причины, а категория источник приводится лишь в связи с описанием гегелевской концепции исторического развития4.
Аналогичный подход разделяется в широко распространенном учебном курсе В.А.
Канке3.
С.И.
Попов, поместив в название соответствующего параграфа понятие «движущие силы социальных изменений», тем не менее определения этого понятия не дает, ограничиваясь общим замечанием, что «объединяясь в социальные группы, классы, партии и т.п., индивиды превращаются в реальную, а при благоприятных
услови282 1См.: Майстровский А.М.
Структура и развитие непроизводственной техники: Автореф.
дне.
...
канд.
филос.
наук.
Л., 1980.
С.
17.
2Чугунов А.М.
Источники и движущие силы развития системы «человек военная техника» // Сб.
науч.
статей ВГ1А им.
В.И.
Ленина.
1982.
№21.
С.
152.
3См., напр.: Радугин A.A.
Философия: Курс лекций.
М.: Центр, 2000.
4Миронов В.В.
Философия: Учебник.
М.: КноРус, 1998.
С.
175,189.
5Канке В.А.
Философия: Учебник для вузов.
М.: Владос, 2000.


[стр.,283]

283 ях решающую силу истории»1.
Вместе с тем большинство авторов считают необходимым уточнение методологических позиций при рассмотрении сущностных сторон общественного развития.
Так,
B.C.
Барулин обстоятельно рассматривает сущность и структуру движущих
сил развития общества, подчеркивая при этом: «По нашему мнению, движущие силы общества, это деятельность людей, раскрытая с точки зрения ее внутреннего механизма, ее факторов и причин»2.
Проблему источников общественного развития исследует ростовская школа философов: «Можно обозначить первый источник саморазвития общества, а именно противоречия природной и культурной организации человека и его
сообществ»3 (Выделено мной.
Т.М.).
В другом пособии они отмечают, что источники саморазвития общества заключаются «во взаимодействии трех сфер реальности: мир природы и вещей, существующих независимо от воли и сознания людей, человеческая субъективность, мир общественного бытия вещей и
предметов»4.
Какой же подход считать методологически наиболее плодотворным?
Понятно, что отождествление категорий «источники» и «движущие силы» резко сокращает методологическое значение этих понятий, заставляет искать новые категории для обозначения того содержания, которое «выпадает» при отождествлении источников и движущих сил.
По мнению диссертанта, целесообразно сопоставить категорию «источник» с понятием «возможность», категорию «движущая сила» с поня1Философия.
Ч.
II.
Основные проблемы философии / Под.
ред.
В.И.
Кириллова.
М.:
Юристь, 1997.
С.
201.
2 Барулин B.C.
Социальная философия.
Ч.
1.
М.: Изд-во МГУ, 1993.
С.
254.

3 Философия: Учебник.
Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.
С.
315.
4Основы философии в вопросах и ответах: Учебное пособие.
Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
С.
320.

[Back]