|
94 • адекватными цели, и тогда средства способствуют достижению цели. Именно это третье состояние и выступает в качестве того идеального уровня культуры социальной деятельности, который бы надежно обеспечивал как социальную безопасность, так и социальную стабильность общества в целом. Второй уровень это противоречия, характеризующие состояние самой культуры социальной работы как относительно целостного социального явления. Для нее противоречия этой группы выступают как внутренние. В рассматриваемой группе противоречий применительно к процессу формировании и развития культуры социальной деятельности могут быть, например, выделены противоречия: • между конкретным содержанием культуры социальной работы и размытостью требований к ней в условиях формирующегося правового поля России и неопределенности нравственных ценностей российского общества; • между культурой социальной деятельности в целом и ее отдельными системными элементами; • между социальными отношениями и социальной структурой российского общества; • между современным и будущим (прогнозируемым) состояниями культуры социальной работы в России; • между правовой и нравственной составляющими культуры социальной работы; • между политическими целями социальной работы и экономическими условиями их достижения; • между объективными условиями и субъективным фактором формирования культуры социальной работы и т. д, • между технологией использования средств социальной работы и уровнем формирования профессиональных качеств социальной сферы. |
288 образом как противоречия цели, средств и условий ее достижения. При этом средства и условия могут быть • «меньше цели» (к примеру, уговоры и увещевания вместо решительных силовых действий), и она оказывается недостижимой; • «больше цели», и ее достижение с помощью таких средств становится нерациональным (например, социально неоправданное применение насилия там, где достаточно было бы порицания и нравственного осуждения); • адекватными цели и тогда средства способствуют достижению цели. Именно это третье состояние и выступает в качестве того идеального уровня культуры правоохранительной деятельности, который бы надежно обеспечивал как правопорядок, так и социальную стабильность общества в целом. Второй уровень — это противоречия, характеризующие состояние самой культуры правоохранительной деятельности как относительно целостного социального явления. Для нее противоречия этой группы выступают как внутренние. В рассматриваемой группе противоречий применительно к процессу формирования и развития культуры правоохранительной деятельности могут быть, например, выделены противоречия: • между конкретным содержанием культуры правоохранительной деятельностью и размытостью требований к ней в условиях формирующегося правового поля России и неопределенности нравственных ценностей российского общества; • между правовым сознанием и системой правовых отношений; • между культурой правоохранительной деятельности в целом и ее отдельными системными элементами; • между правовыми отношениями и правоохранительной организа 289 цией российского общества; • между современным и будущим (прогнозируемым) состояниями культуры правоохранительной деятельности; • между правовой и нравственной подсистемами культуры правоохранительной деятельности; • между политическими целями правоохранительной деятельности и экономическими условиями их достижения; • между объективными условиями и субъективным фактором формирования культуры правоохранительной деятельности и т. д. • между технологией использования средств правоохранительной деятельности и уровнем формирования профессиональных качеств сотрудников правоохранительных органов и т. д. Третий уровень составляют противоречия, определяющие специфику функционирования и развития отдельных элементов культуры правоохранительной деятельности. Речь идет о противоречиях, определяющих, например, либо частные сферы сознания субъектов культуры правоохранительной деятельности: правовую, нравственную, политическую; либо структурные элементы самой правоохранительной деятельности: противоречия между субъектами рассматриваемой деятельности; противоречия системы целей этой деятельности, противоречия технических средств этой деятельности (к примеру, штатного оружия или оргтехники), противоречия системы методов правоохранительной деятельности. Более низкие уровни противоречий выходят за рамки нашего исследования, хотя полностью пренебречь влиянием этих противоречий мы не вправе. Методологическое значение выявленной системы противоречий наиболее наглядно выявляется при исследовании социального механизма правоохранительной деятельности. |