|
общественной жизни. Выделив из противоречий второго уровня, к примеру, противоречие между правовым сознанием и правовыми отношениями в социальной сфере, можно показать, что в данном случае движущими силами формирования и развития культуры социальной работы выступают как те субъекты, деятельность которых содействует развитию правосознания (правоведы, юристы, деятели правового образования и просвещения и др.), так и те субъекты, которые способствуют формированию, регулированию и закреплению правовых отношений (законодатели, представители судебной ветви власти, субъекты социальной деятельности и др.) Подобного рода анализ может быть реализован применительно к каждому уровню и типу рассмотренных противоречий. Такая постановка вопроса позволяет подойти к решению проблемы о границах совпадения процессов развития и саморазвития профессиональной культуры социальной работы. Очевидно, процесс саморазвития может быть реализован лишь тогда, когда источники и движущие силы лежат не во вне. а внутри самой культуры социальной деятельности. К таким источникам относятся прежде всего противоречия третьей группы, имеющие основания в структуре самой социальной деятельности. Что касается движущих сил саморазвития, то исходя из общих представлений об этом процессе, в качестве таких сил могут быть определены в первую очередь сами носители профессиональной культуры социальной работы. Однако этого недостаточно. Для того, чтобы процесс выступал как саморазвитие, носитель культуры социальной деятельности должен иметь для такого рода деятельности не внешнюю, а внутреннюю мотивацию. Очевидно, что подобная мотивация становится возможной лишь тогда, когда объективная совокупная общественная потребность в развитии такой культуры совпадает с личностным интересом се носителя. Для этого общественная потребность должна быть освоена субъектом, осмыслена и |
290 Такова наиболее общая система источников развития культуры правоохранительной деятельности, в качестве которой выступает взаимосвязанная совокупность социальных противоречий. Указанный подход позволяет более конкретно вести речь и о движущих силах формирования и развития культуры правоохранительной деятельности. Очевидно, что в качестве движущих сил выступают те субъекты социальной деятельности (а также система мотивации этой деятельности), которые содействуют разрешению конкретного типа рассматриваемых противоречий. Так, на уровне противоречия системы «политика культура правоохранительной деятельности» в качестве важнейших субъектов выступает как государство в целом, так и те конкретные звенья государственного механизма, которые непосредственно связаны с правоохранительной деятельностью. Выделив из противоречий второго уровня, к примеру, противоречие между правовым сознанием и правовыми отношениями, можно показать, что в данном случае движущими силами формирования и развития культуры правоохранительной деятельности выступают как те субъекты, деятельность которых содействует развитию правосознания (правоведы, юристы, деятели правового образования и просвещения и др.), так и те субъекты, которые способствуют формированию, регулированию и закреплению правовых отношений (законодатели, представители судебной ветви власти, субъекты правооохранительной деятельности и др.) Подобного рода анализ может быть реализован применительно к каждому уровню и типу рассмотренных противоречий. Такая постановка вопроса позволяет подойти к решению проблемы о границах совпадения процессов развития и саморазвития культуры правоохранительной деятельности. Очевидно, процесс саморазвития может быть реализован лишь тогда, когда источники и движущие силы лежат не во вне, а внутри самой культуры правоохранительной деятельности. К та 291 ким источникам относятся прежде всего противоречия третьей группы, имеющие основания в структуре самой правоохранительной деятельности. Что касается движущих сил саморазвития, то исходя из общих представлений об этом процессе, в качестве таких сил могут быть определены в первую очередь сами носители культуры правоохранительной деятельности. Однако этого недостаточно. Для того, чтобы процесс выступал как саморазвитие, носитель культуры правоохранительной деятельности должен иметь для такого рода деятельности не внешнюю, а внутреннюю мотивацию. Очевидно, что подобная мотивация становится возможной лишь тогда, когда объективная совокупная общественная потребность в развитии такой культуры совпадает с личностным интересом ее носителя. Для этого общественная потребность должна быть освоена субъектом, осмыслена и воспринята как собственная личностная потребность. Иными словами, субъект правоохранительной деятельности должен ощущать себя не только как средство достижения внешних, «кем-то там» поставленных целей, но и осмысливать себя в качестве «со-субъекта» политического планирования и целеполагания. Во второй главе диссертации уже предпринята попытка показать, что гипертрофированное стремление современного российского руководства к деполитизации армии, правоохранительных органов и иных силовых структур государства приводит к отчуждению представителей этих структур от политики. Однако в условиях отчуждения субъекта правоохранительной деятельности от политики такое совпадение общественного и личностного интереса оказывается проблематичным, ибо всякое политическое требование таким субъектом и в таких условиях воспринимается как навязанное извне. |