|
99 признать только низким, недостаточным для нормального развития личности, общества и государства. В качестве доказательства этого явно непопулярного вывода отметим особенности, характерные черты культуры социальной деятельности в России. Источники этих особенностей заключаются, в первую очередь, в специфическом проявлении и разрешении системы социальных противоречий в условиях современной России. Прежде всего, отметим противоречие между потребностью в повышении эффективности государственной власти для продолжения социальных преобразований в российском обществе, с одной стороны, и крайне слабой ролью государства в управлении социальными процессами, с другой. К сожалению, это противоречие разрешается крайне медленно, оно фактически законсервировано. В результате наша страна пока еще не обрела мощную государственную вертикаль, в которой крайне нуждается. Экономические реформы начала 90-х годов на деле привели к явному ослаблению роли государственного управления в экономике. Стремление молодых и неопытных реформаторов радикально ввести в России рыночные отношения, ориентируясь на либерально-демократические традиции Запада, вновь оказалось губительным для нашей страны. От государственного тоталитаризма советских времен страна качнулась в сторону государственного либерализма и безвластия, анархизма и беспредела. Об этом сегодня пишут и говорят много и справедливо'. Вторая особенность дополняет и углубляет первую. Она порождена противоречием между разрушительными (в известной мере социальноочистительными) и созидательными процессами в социально-политической сфере современной России. Нельзя не отметить то, что само реформирование политической системы нашего государства пока еще не завершено. В стране не достигнута политическая стабилизация, не отработаны эффективные 'См.: МайданикК. Коррупция, криминализация, клелтократия // Свободная мысль. 1997. № 1. С. 69-78; Федотова В. Криминализация России // Свободная мысль. 2000. №2. -С. 34-51. |
295 развитие, и развитие культуры правоохранительной деятельности, пусть и взаимодействующие друг с другом, не являются социально абсолютно обособленными. Они функционируют в системе сложно переплетенных общественных отношений, оказывающих существенное влияние на социальный механизм взаимодействия политического развития и развития культуры правоохранительной деятельности. Оба рассмотренных нами момента являются методологически важными при выявлении специфики процесса развития культуры правоохранительной деятельности в условиях современной России. Во второй главе диссертации уже отмечалось, что могут быть выделены три уровня развития этой культуры: высокий, средний и низкий, которые соответственно могут быть соотнесены с тремя типами социального воспроизводства в культуре (в данном случае воспроизводства конкретного типа общественного правопорядка): интенсивным воспроизводством; простым воспроизводством; деструктивным типом воспроизводства, который характеризуется упадком достигнутого прежде уровня правоохранительной деятельности. Если говорить о России, то, как представляется, наша страна пока еще не дозрела до среднего уровня развития культуры правоохранительной деятельности. Пока этот уровень можно признать только низким, недостаточным для нормального развития государства. В качестве доказательства этого явно непопулярного вывода отметим особенности, характерные черты культуры правоохранительной деятельности в России. Источники этих особенностей заключаются, в первую очередь, в специфическом проявлении и разрешении системы социальных противоречий в условиях современной России. Прежде всего, отметим противоречие между потребностью в повышении эффективности государственной власти для продолжения сог/и 296 алъных преобразований в российском обществе, с одной стороны, и крайне слабой ролью государства в управлении социальными процессами, с Другой. К сожалению, это противоречие разрешается крайне медленно, оно фактически законсервировано. В результате наша страна пока еще не обрела мощную государственную вертикаль, в которой крайне нуждается. Экономические реформы начала 90-х годов на деле привели к явному ослаблению роли государственного управления в экономике. Стремление молодых и неопытных реформаторов радикально ввести в России рыночные отношения, ориентируясь на либерально-демократические традиции Запада, вновь оказалось губительным для нашей страны. От государственного тоталитаризма советских времен страна качнулась в сторону государственного либерализма и безвластия, анархизма и беспредела. Об этом сегодня пишут и говорят много и справедливо1. Вторая особенность дополняет и углубляет первую. Она порождена противоречием между разрушительными (в известной мере согщальноочистительными) и созидательными процессами в социальнополитической сфере современной России. Нельзя не отметить то, что само реформирование политической системы нашего государства пока еще не завершено. В стране не достигнута политическая стабилизация, не отработаны эффективные механизмы осуществления политической власти на новых принципах ее построения. Распад СССР с точки зрения действий политических субъектов произошел нецивилизованно и оставил после себя многие нерешенные проблемы. Еще не преодолены печальные последствия былых «парадов» законов, суверенитетов и президентов. Не работает пока и механизм эффективного взаимодействия федерального центра и властных структур национально-этнических регионов России. В общем, нару'См.: Майданик К. Коррупция, криминализация, клептократия // Свободная мысль. 1997. № 1. С. 69-78; Федотова В. Криминализация России// Свободная мысль. |