|
128 Шнгокпй Вередкий ■ высокий _ „ _ _ 0ЛТПКПЙ ■ средний ■высокий Рис. 15. Сравнительная динамика изменения состояния профессиональной компетентности у будущих техников/инженеров по итогам экспериментальной работы Для проведения эксперимента были приглашены 27 экспертов специалистов Регионального центра информатизации, Центра Интернет —образования и кафедры информационных технологий в обучении и управлении учебным процессом, которые имеют теоретические знания и практический опыт работы в области подготовки специалистов с использованием информационных технологий. Их вниманию были предложены анкеты, содержащие вопросы, соответствующие выделенным группам иерархических критериев. Первая группа представление учебного материала (основная группа): полнота; структурированность; логическая связность изложения учебного материала; ясность и четкость изложения; соответствие современному уровню науки; степень наглядности; связь теории с практикой; адекватное употребление научных и технических терминов; соответствие формата курса его содержанию; адекватность использования мультимедийного материала; широта взглядов, критического мышления; удовлетворенность курсом. Вторая группа методическая организация (основная группа): уровень поддержки мотивации у обучаемых; учет индивидуальных особенностей; уровень дифференциации обучения; уровень методического обеспечения курса; уровень мотивации для продолжения обучения; соответствие методов и форм |
114 Кратко опишем метод групповых экспертных оценок. Все эксперты, входящие в состав экспертной группы, должны быть ознакомлены с целями эксперимента и обладать следующими свойствами: компетентностью, заинтересованностью, деловитостью и объективностью. Для формирования экспертной группы используются комплексные оценки компетентности экспертов с помощью серии из пяти анкет: взаимных рекомендаций, самооценки, оценки аргументирования, анкетных данных и оценки согласия. Комплексная оценка компетентности эксперта подсчитывается по следующей формуле: Kj = I ClKjl 1=1 где Kjl коэффициент компетентности j-ro эксперта, определенный по 1ой анкете, С1 весовой коэффициент Кой анкеты. Результаты анкетирования оформляются в виде матрицы, которая называется матрицей опроса. На пересечении ее строк и столбцов указываются качественные характеристики положительного фактора для выделенных выше вопросов для обучаемых экспериментальной и контрольной групп, которые выставляются экспертами и принимают значения от 1 до 10. Суммарная количественная оценка признака ответа вычисляется по формуле Pi = I CijKj j=l где Kj коэффициенты компетентности экспертов, Cij количественная оценка ответа на i-ый вопрос j-м экспертом. При этом расчеты в матрице опроса удобно вести, используя электронные таблицы, например, Excel for WindowsXP. Для проведения эксперимента были приглашены 27 экспертов специалистов Регионального центра информатизации, Центра Интернетобразования и кафедры информационных технологий в обучении и управлении учебным процессом, которые имеют теоретические знания и практический 115 опыт работы в области подготовки специалистов с использованием информационных технологий. Их вниманию были предложены анкеты, содержащие вопросы, соответствующие выделенным группам иерархических критериев. Первая группа представление учебного материала (основная группа): 1. полнота; 2. структурированность; 3. логическая связность, ясность и четкость изложения учебного материала; 4. соответствие современному уровню науки; 5. степень наглядности; 6. связь теории с практикой; 7. адекватное употребление научных и технических терминов; 8. соответствие формата курса его содержанию; 9. адекватность использования мультимедийного материала; Ю.широта взглядов, критического мышления; 11.удовлетворенность курсом. Вторая группа методическая организация (основная группа): 1. уровень поддержки мотивации у обучаемых; 2. учет индивидуальных особенностей; 3. уровень дифференциации обучения; 4. уровень методического обеспечения курса; 5. уровень мотивации для продолжения обучения; 6. соответствие методов и форм обучения представляемому учебному материалу; 7. обратная связь при контроле и самоконтроле; 8. объективность оценок; 9. ясность заданий и их соответствие задачам курса; Ю.уровень значимости практических задач решаемых обучаемыми. 145 Приложение Приложение 1 Анкета эксперта. Анкета 1. Пожалуйста, оцените значением от 1до 10 представление учебного материала (основная группа): 1. полнота; 2. структурированность; 3. логическая связность, ясность и четкость изложения учебного материала; 4. соответствие современному уровню науки; 5. степень наглядности; 6. связь теории с практикой; 7. адекватное употребление научных и технических терминов; 8. соответствие формата курса его содержанию; 9. адекватность использования мультимедийного материала; Ю.широта взглядов, критического мышления; 11.удовлетворенность курсом. Анкета 2. Пожалуйста, оцените значением от 1до 10 методическую организацию учебных материалов(основная группа): 1. уровень поддержки мотивации у обучаемых; 2. учет индивидуальных особенностей; 3. уровень дифференциации обучения; 4. уровень методического обеспечения курса; 5. уровень мотивации для продолжения обучения; 6. соответствие методов и форм обучения представляемому учебному материалу; 7. обратная связь при контроле и самоконтроле; 8. объективность оценок; 9. ясность заданий и их соответствие задачам курса; Ю.уровень значимости практических задач решаемых обучаемыми. |