Проверяемый текст
Банько, Наталья Анатольевна. Формирование профессионально-педагогической компетентности у будущих инженеров (Диссертация 2002)
[стр. 33]

Божович, 1997; О.С.
Гребенюк, 1994; А.Н.
Леонтьев, 1981; В.Д.
Шадриков, 1982].
Под развитием понимается устойчивая последовательность изменений качественных состояний систем, связанная с переходом к новому уровню целостности с сохранением их эволюционных возможностей.
Именно эти качественные изменения в развитии и
обусловливают существование уровней, каждый из которых имеет свои собственные элементы [Н.К.
Сергеев, 2001; В.В.
Сериков, 1998].
Понятие «уровень» отражает диалектический, характер процесса, развития, позволяющий познать
предмет во всем многообразии его свойств, связей и отношений, и употребляется для отображения последовательности традиций, где многие из последующих представляют собой* менее крупные ступени повышения организации по сравнению с одной или несколькими предыдущими ступенями.
Включенность компонентов,
профессиональной компетентности одинв другой отражает их иерархическую соподчиненность то обстоятельство, что качественное формирование и развитие компонентов более высокого уровня невозможно без освоения предыдущих [Сергеев Н.К., 2001].
Для выявления уровней сформированное™ профессиональной' компетентности нами использовались опросники и методики: тест на оценку уровня общительности В.Ф.
Ряховского; тест на определение уровня личностной тревожности (методика Ч.Д.

Спилбергера); тест на оценку уровня мотивации-к успеху (методика Т.
Элера); тест Т.
Матвеевой на
определение организаторских способностей, методика «Потребности в общении» (по Орлову Ю.М.); методика «Потребность в достижении» (по Орлову Ю.М.); методика «Шкала самооценки мотивации одобрения» (по
Д; Марлоу и Д.
Краун); тест В.И.
Андреева «Умеете ли Вы слушать?»
(см.
Приложение).
Опираясь на существующий теоретический и практический опыт,, на ранее проведенные педагогические исследования, а также на результаты проведенного нами констатирующего эксперимента, мы выделили
три группы сту33
[стр. 36]

1.2.
УРОВНИ СФОРМИРОВАННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ У БУДУЩИХ ИНЖЕНЕРОВ.
Вопрос определения уровней развития (сформированности) личностных, свойств и качеств всегда привлекал внимание педагогов и психологов (Л.И.Божович, Г.А.Бокарева» О.С.1 ребенюк, В.С.Ильин, А.Н Леонтьев, В.Д.Шадриков, Г.И.Щукипа).
Под развитием понимается устойчивая последовательность изменений качественных состояний систем, связанная с переходом к новому уровню целостности с сохранением их эволюционных возможностей.
Именно эти качественные изменения в развитии и
обуславливают существование уровней, каждый из которых имеет свои собственные элементы (В.С.Ильин, Н.К.Сергеев, В.В.Сериков, В.И.Свидерский, В.И.Столяров).
Понятие «уровень» отражает диалектический характер процесса развития, позволяющий познать
предает во всем многообразии его свойств, связей и отношений, и употребляется для отбражения последовательности традиций, где многие из последующих представляют собой менее крупные ступени повышения организации но сравнению с одной или несколькими предыдущими ступенями.
Включенность компонентов
нрофессионально-педагогисеской компетентности один в другой отражает их иерархическую соподчиненность то обстоятельство, что качественное формирование и развитие компонентов более высокого уровня невозможно без освоения предыдущих (Н.К.Сергеев) [235].
Для выявления уровней сформированности профессиональнопедагогической компетентности нами использовались опросники и методики: тест на оценку уровня общительности В.Ф.Ряховского; тест на определение уровня личностной тревожности (методика Ч.Д.Спилбергера); тест на оценку уровня мотивации к успеху (методика Т.Элера); тест Т.Матвеевой на оиределе36

[стр.,37]

ние организаторских способностей, методика «Потребности в общении» (по Орлову Ю.М.); методика «Потребность в достижении» (по Орлову Ю.М.); методика «Шкала самооценки мотивации одобрения» (по Д.Марлоу и Д.Краун); тест В.И.Андреева «Умеете ли Вы слушать» (см.
Приложение).
Опираясь на существующий теоретический и практический опыт, на ранее проведенные педагогические исследования, а также на результаты проведенного нами констатирующего эксперимента, мы выделили
четыре группы студентов, профессионально-педагогическая компетентность которых проявлялась типичными особенностями.
Это послужило нам основанием считать проявленные особенности характеристиками уровней, а студентов представителями каждого уровня сформированности профессионально-педагогической компетентности.
Обобщенные свойства каждого уровня мы определяли посредством анализа мопофафических характеристик, полагаясь на установленные нами критерии.
Приведем несколько характеристик студентов начального уровня, который мы назвали интуитивным.
Для студентки Елены М.
(фуппа КТМ 961, 1999-2000 уч.год) характерен низкий интеллектуальный уровень, ее знания поверхностны, потребность в профессиональном общении отсутствует; замкнута, с трудом вступает в контакт.
Ответы, связанные со знанием теории общения, неубедительные; отказывается принимать участие в дискуссии и вести диалог, не эмоциональна, самооценка при выполнении совместных заданий занижена, уровень личной тревожности высокий.
Однако, способна к рассуждениям при выполнении индивидуальных заданий, связанных с анализом конкретных профессиональнокоммуникативных ситуаций.
Мнение о ценности коммуникативных умений и психолого-педагогических знаний в будущей профессиональной деятельности не сформировано; мотивы аффилнации и достижения побудительной силой не обладают.
Если принимает в нем участие, то в силу вынужденной мотивации.
37

[стр.,190]

190 ПРИЛОЖ ЕНИЕ ДИАГНОСТИКА РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОПЕДАГ ОГИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ Для осуществления диагностики нами использовалась «шкала измерений» В.П.Бсспалько, укатывающая значения диагностируемых параметров на каждом уровне сформированности данною свойства личности.
При этом мы исходили из количественных и качественных методов диагностики.
Применялись методы наблюдения, анкетирования, тестирования, беседы.
Для тестирования нами были выбраны методики и опросники, валидность и надежность которых доказана многочисленными исследованиями: тест на оценку уровня общительности В.Ф.Ряховского; тест на определение уровня личностной тревожности (методика Ч.Д.Спилбергсра); тест на оценку уровня мотивации к успеху (методика Г.Элера); тест Т.Матвеевой на определение организаторских способностей, методика «Потребности в общении» (по Ю.М.Орлову); методика «Потребность-в достижении» (по Ю.М Орлову); методика «Шкала самооценки мотивации одобрения» (по Д.Марлоу и Д.Краун); тест В.И.Андреева «Умеете ли Вы слушать»; тест "Исследование уровня субъективного контроля" (локус контроля (Ропер)); опросник диагностики способности к эмпатии (А.
Мехрабиен, Н.Этнтейн); тест "Решительны ли вы?”; методика «Способность самоуправления» (разработана в лаборатории психологических проблем высшей школы Казанского университета под руководством Н.М.Пейсахова), тест «Лидер или администратор» (£.Жариков) и др.
Дня определения исходного уровня развития у будущих инженеров профессионально-педагогической компетентности мы разработали и предложили студентам анкету, которая давала возможность оцепить исходный уровень сформированности следующих показателей: знание коммуникативных

[Back]