|
разделения труда и координации различных способностей для получения наиболее эффективного результата. Многообразие способов минимизации транзакционных издержек предопределяет, по мнению сторонников неопнетитуционапьного подхода, многообразие фирм. Отсюда следует вывод, что любая фирма должна стремиться к максимальной эффективности, облегчающей коммуникации и сокращающей издержки координирования. Однако, если она нуждается в защите от оппортунистической части своих членов, возможности ее руководства разрешать возникающие проблемы ограничиваются сложностью управления ими и контроля за всеми процессами на реакции изменения среды и искажает среднесрочные задачи компании. Функциональные рутинные операции побеждают унитарность. Система становится бюрократичной н все активнее утрачивает эффективность, вызывая потребность в новой форме организации. Современные организационные структуры отличаются достаточным разнообразием. По мнению А.Б. Шаститко можно выделить следующие организационные структуры экономической фирмы: функциональная структура, дивизиональная структура, матричная структура1. Еще один современный подход к пониманию сущности фирмы заслуживающий внимания это подход предложенный Г.Б. Клейнером. Он предлагает рассматривать фирму как многослойную структуру, состоящую из трудно-трансформируемых и легко трансформируемых слоев (см. рис. 13). В реальности все эти слои перемешаны друг с другом. Вместе с тем, между ними существует определенная соподчиненность. Именно иерархичноеть этих слоев служит основой для существования фирмы. Г.Б. Клейнер считает, что в основе существования современной фирмы лежит процесс эволюции рутин характерных для определенной фирмы как экономического субъекта. Фирма выступает как суверенный субъект 1ШаститкоЕ. Экономическая теория организаций. М.: ИНФРА-М. 2007. 13$ |
следствие несовершенства процедур принятия решений и одновременно условие, необходимое для выживания организации (использование оборудования и времени в личных целях); у шприменение стандартных процедур: большое количество решений стандартизированы и принимаются одним подразделением без учета последствий для других. Разработка стандартных норм является средством смягчения скрытых конфликтов. Отсюда следует вывод, что любая фирма должна стремиться к максимальной эффективности, облегчающей коммуникации и сокращающей издержки координирования. Однако, если она нуждается в 'Ч' защите от оппортунистического части своих членов, возможности ее руководства разрешать возникающие проблемы ограничиваются сложностью управления ими и контроля за всеми процессами на реакции изменения среды и искажает среднесрочные задачи компании. Функциональные рутинные операции побеждают унитарность. Система становится бюрократичной и все активнее утрачивает эффективность, вызывая потребность в новой форме организации. Исходя из метода структурно функционального анализа, одним из у, принципов системного исследования социальных явлений, экономических процессов и категорий будет являться структурное расчленение целостности, в которой каждый элемент имеет определенное функциональное назначение. Для раскрытия социально-экономического содержания современной фирмы необходимо обратить внимание на функции, которые должна реализовать фирма в процессе своей хозяйственной деятельности. Исходя из понимания категории функции это отношение двух (группы) объектов, в котором изменение одного из них способствует изменению другого. Что очень важно, функции могут рассматриваться с точки зрения последствий (благоприятных, неблагоприятных дисфункциональных или нейтральных * афупкциональных), вызываемых изменением одного |