|
неэффективность X или организационный фактор, указывают на наличие резервных ресурсов внутри фирмы1. Неэффективность X оценивает разницу между реальными издержками и минимальной стоимостью, достижимой при эффективном использовании факторов производства. Разрыв между этими показателями объясняется ослаблением давления конкуренции на фирму, что мешает ему вести эффективное управление. Внутренняя эффективность фирмы достигается за счет хорошего управления; в экономической среде с ослабленным давлением конкуренции (спрос превышает предложение, низкая стоимость сырья) руководители также пытаются ослабить свои усилия. Такое явление наблюдается, как правило, на крупных фирмах, обладающих большими прибылями. Необычный подход для реализации рационального, а значит и эффективного поведения фирмы, был предложен Максом Вебером2. С его позиций бюрократия является эффективной организацией, так как она опирается на четкую иерархию постов, где должности определены согласно необходимой компетенции, функции разделены между выполняющими их лицами и, наконец, строгая дисциплина и соблюдение институциональных норм обеспечивают эффективность всей организации. Развивая идеи М. Вебера, Ф. Тейлор считает, что для рационального ведения хозяйственной деятельности требуется создания иерархической структуры с четким распределением функций между инстанциями. В зависимости от специализации руководителей, подчиненные органы получают приказы из многочисленных центров принятия решений. Эту модель сложно реализовать на практике (за исключением стадии создания предприятия), поскольку она неизбежно ведет к перемешиванию полномочий. 1Лейбепстайи X. Аллокативная эффективность по сравнению с «Х-пффективностью». См. Теория фирмы /Под. Род. Гальперина В. М. СПб.: Экономическая школа, 1995. С.477. ' Вебер М Избранные произведения. М.: THESIS. 1990. 148 |
экономическую эффективность деятельности фирмы в целом. Используя системный подход к раскрытию сущности современных теорий фирмы, на наш взгляд, можно дополнить теорию максимизации прибыли, внося в нее гипотезы о поведении деятелей внутри фирмы и об уровне давления конкуренции на пего. Такие концепции, как неэффективность X или организационный фактор, указывают па наличие резервных ресурсов внутри фирмы1. Неэффективность X оценивает разницу между реальными издержками и минимальной стоимостью, достижимой при эффективном использовании факторов производства. Разрыв между этими показателями объясняется ослаблением давления конкуренции на фирму, что мешает ему вести эффективное управление. Внутренняя эффективность фирмы достигается за счет хорошего управления; в экономической среде с ослабленным давлением конкуренции (спрос превышает предложение, низкая стоимость сырья) руководители также пытаются ослабить свои усилия. Такое явление наблюдается, как правило, на крупных фирмах, обладающих большими прибылями. Необычный подход для реализации рационального, а значит и эффективного поведения фирмы, был предложен Максом Вебером*2. С его позиций бюрократия является эффективной организацией, так как она опирается на четкую иерархию постов, где должности определены согласно необходимой компетенции, функции разделены между выполняющими их лицами и, наконец, строгая дисциплина и соблюдение институциональных норм обеспечивают эффективность всей организации. Развивая идеи М. Вебера, Ф. Тейлор считает, что для рационального ведения хозяйственной деятельности требуется создания иерархической структуры с четким *Лейбенстаин X. Аллокативная эффекта вноси» по сравнению с «Х-эффективносгью». См. Теория фирмы /Под. Ред. Гальперина В. М. СПб.: Экономическая школа, 1995. С.477. 2См. подробнее Вебер МИзбранные произведения. М.: THESIS. 1990. распределением функций между инстанциями. В зависимости от специализации руководителей, подчиненные органы получают приказы из многочисленных центров принятия решений. Эту модель сложно реализовать на прагстике (за исключением стадии создания предприятия), поскольку она неизбежно ведет к перемешиванию полномочий. Известно, что максимизирующее поведение как атрибут рациональности в неоклассических моделях поведения экономических агентов, предполагает наличие у них информации о возможностях использования имеющихся в их распоряжении (следовательно, известных им) ресурсов и альтернативных издержках (на основе определенности системы прсдпочтений)до того, как данные экономические агенты сделают свой выбор. Дело кардинальным образом не меняется, когда в модель поведения вводится момент риска. Если экономические агенты знают о возможности наступления какого-либо события, но с уверенностью его предсказать пс могут, то посредством присвоения вероятности каждому из возможных исходов определяется математическое ожидание, стандартное отклонение. Это позволяет учесть фактор риска при максимизации прибыли, оставив сам принцип в неприкосновенности. Однако ситуация изменится существенным образом, если снимается абстракция от неопределенности. Неопределенность возникает тогда, когда, с одной стороны, информация ограничена, а, с другой, даже существующая информация не может быть полностью использована экономическим агентом в силу ограниченности интерпретатиb i ю-капькулятивных возможностей. При введении в теорию фирмы неопределенности невозможно определить в принципе, какой вариант решений и, следовательно, поведения соответствует условиям максимизации прибыли, поскольку неизвестны ее составляющие. При этом оказывается возможным говорить только о положительной величине прибыли, а не о максимальной, поскольку ее невозможно сравнить с теми вариантами, которые остались нереализованными (в том числе в силу |