|
Другой пример. Менеджер, получив дивиденды, должен оставить некую техническую прибыль иа расширение производства, и не приобретать какуюнибудь компанию в сфере производства, с которым его корпорация не связана. Он должен отдать эти деньги собственникам фирмы. Последние, если фирма достаточна, хороша, реинвестируют их в нес же. А менеджер, инвестирующий за счет дивидендов, ведет себя неправильно как с точки зрения эффективного распределения ресурсов, так и с точки зрения прав собственности. В России степень контроля за менеджерами близка к нулю со стороны любого собственника и со стороны государства, которое управляет своей собственностью чисто формально, и со стороны частных собственников, институциональные права которых не подкреплены1. В Российской экономике большинство менеджеров это менеджеры, находящиеся вне контроля. Эти полусобствснвики или бесконтрольные менеджеры заинтересованы стать собственниками. Но они не верят, что могут ими стать на своей фирме, да и не очень хотят этого. Поэтому они пытаются тем или иным способом перевести прибыль и даже основные фонды фирмы в некие фирмыпосредники либо просто в оффшорные фирмы, где они уже самые настоящие собственники, а не менеджеры. Такая монопольная система каналов распределения под видом дистрибьюторов просто перекачивает капитал из основной фирмы в «фирмы-паразиты». Это и есть наиболее существенная черта поведения российских менеджеров, достаточно уникальная, в мировом масштабе не повторяющаяся, а у нас ставшая рутинной2. С нарушением контракта связано понятие — «незаконность или нелегальность». Ваши действия будут признаны нелегальными и в том случае, если вы превышаете объем своих полномочии. Наряду с понятием 1Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт.// Российский экономический журнал 2004 ЛЬ.1, С. 52 -58. 2 Осипенко О. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, способы регулирования) // Вопросы экономики 2003. Ля 10. С.59. 177 |
качестве бессильным владельцем совершенно абстрактного ресурса, а реальными хозяевами корпорации стали менеджеры. Ситуация менеджериальной революции рассматривалась в работах многих западных ученых например: Джона К. Гэлбрейта, Йонаса Риддерстрале, Кьелла Нордстрема и др1. На основании проведенных исследований можно выделить четыре основных формы оппортунистического поведения менеджеров: 1. Потребление на рабочем месте; 2. Инвестиции за счет дивидендов; 3. Расширение операций за приделы оптимальности, с точки зрения стоимости фирмы; 4. Противостояние поглощениям; Так, например, потребление на рабочем месте т.н. «престижное» потребление очень трудно отделить от необходимого. В частности, руководство любой фирмы должно подавать сигналы о том, что фирма благополучна, что у нее есть достаточный капитал, чтобы устраивать богатые приемы и пр. Некая избыточность вложений в презентации свидетельствует об успешности фирмы так же, как благотворительность, которой она запимается2. Если фирма не тратит ничего на благотворительность, се положение вызывает большие сомнения. Данная проблема многократно обсуждалась, но однозначно она не решается нельзя запретить престижное потребление. Другой пример. Менеджер, получив дивиденды, должен оставить некую техническую прибыль на расширение производства, и нс приобретать какуюнибудь компанию в сфере производства, с которым его корпорация не связана. Он должен отдать эти деньги собственникам фирмы. Последние, если фирма достаточна, хороша, реинвестируют их в нес же. А менеджер, инвестирующий за счет дивидендов, ведет себя неправильно как с точки12 1См. например К. Нордстрем. Й. Риддерстрале. Бизнес о стиле фанк. Стокгольмская школа экономики. Сашсг~Пстсрбург. 2001 . 2Ребрик С. Презентация. М. ЭКСМО. 2004. С. 26. зрения эффективного распределения ресурсов, так и с точки зрения прав собственности. В России степень контроля за менеджерами близка к нулю со стороны любого собственника и со стороны государства, которое управляет своей собственностью чисто формально, и со стороны частных собственников, институциональные права которых не подкреплены1. В Российской экономике большинство менеджеров это менеджеры, находящиеся вне контроля. Эти полусобственники или бесконтрольные менеджеры заинтересованы стать собственниками. Но они нс верят, что могут ими стать на своей фирме, да и не очень хотят этого. Поэтому они пытаются тем или иным способом перевести прибыль и даже основные фонды фирмы в некие фирмыпосредники либо просто в оффшорные фирмы, где они уже самые настоящие собственники, а не менеджеры. Такая монопольная система каналов распределения под видом дистрибьюторов просто перекачивает капитал из основной фирмы в «фирмы-паразиты». Эго и есть наиболее существенная черта поведения российских менеджеров, достаточно уникальная, в мировом масштабе не повторяющаяся, а у нас ставшая рутинной12. С нарушением контракта связано понятие “незаконность или нелегальность”. Ваши действия будут признаны нелегальными и в том случае, если вы превышаете объем своих полномочии. Наряду с понятием “нелегальность” есть понятие “ошибка.” Незаконность есть сознательное нарушение закона или контракта. Ошибка есть несознательное нарушение закона или контракта. 1Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт.// Российский экономическим журнал 2004 №.1. С. 52 -58. 2См. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт (природа, граиииы, способы регулирования)// Вопросы экономики 2003. №10. С.59. МЭиМО. 1996. №12 86. Олсон М. Логика коллективных действий. М., 1995. 87. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. Вып.4. 88. Ольссвич Ю. Институционализм — новая панацея для России? Вопросы экономики №6. 1999. 89. Ольсевич Ю, О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996. №9. 90. Ольсевич 10. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики. 1998. №5. 91. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, способы регулирования) // Вопросы экономики 2003. №10. С.59. 92. Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт.// Российский экономический журнал 2004 №.1. С. 52 -58. 93. Осипов 10. Основы теории хозяйственного механизма, М. Издательство московского Университета 1994 г. С.73 94. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночногс хозяйства// Российский экономический журнал.2000.№4.С.58-75. 95. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. 96. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. №2. 97. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации М : Аспект Пресс, 1999. 98. Радаев B.I3. Российский бизнес: структура трансакционных издержек Я Общественные пауки и современность. 1999. №6. 99. Рсбрик С. Презентация. М. ЭКСМО. 2004. С. 26. 100. Рудько Силиванов В. Финансовый и реальный сектор: поиск взаимодействия // Вопросы экономики 1998. № 5. С. 83. 101. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. СПб., 1998. 102. Саймой Г. А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. Осень. 1993. Т. 1. Вып. 3, с. 16-38. 103. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы/под ред. I3.M. Гальперина. Спб., 1995.. С.54. 104. СакаЙя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего. В кн. Новая |