Проверяемый текст
Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. — М.: ГУ ВШЭ, 2003.
[стр. 215]

которая фиксирует число самих ее агентов, этот параметр указывает наличие или отсутствие среди них постоянных партнеров.
Если теснота связей характеризует количественную сторону взаимоотношений между агентами сети, то сила деловых связей касается скорее качественной стороны.
Она определяется структурной близостью между участниками рынка в организационном поле.
Так, участники могут иметь между собой постоянные контакты, но особенно от них не зависеть.
Иначе говоря, связь может быть сколь угодно тесной, но при этом слабой (weak tie) — агенты могут легко ее разорвать ради установления другой связи.
А сильной связью (strong tie) следует считать связь между близкими организациями, ресурсная зависимость (resource dependence) между которыми велика и не может быть с легкостью разорвана (даже если число сделок между ними ограничено).

Убрав эту опорную связь, данный узел сети (или ее целая фракция) провалится, нарушатся нормальные потоки ресурсов.
Еще один параметр — устойчивость сети — зависит от дли тельности деловых контактов с контрагентами и воспроизводства всей сетевой конфигурации во времени.
Чем чаще происходят изменения в составе участников рынка, перемещения отдельных связей и узловых сплетений, тем неустойчивее и гибче становятся сетевые структуры.
Сети могут также обладать разной степенью замкнутости (closed network).
Они считаются открытыми (разомкнутыми) и закрытыми (замкнутыми) в зависимости от того, насколько сводимы друг к другу образующие их контакты.

Эта сводимость (редуцируемость) контактов выводит нас на важную характеристику сетевой конфигурации, характеризуемой понятием структурной автономии
(structural autonomy).
Ее суть заключается в том, чтобы максимизировать число структурных пустот на стороне контрагентов (оказываясь субъектом манипуляции) и минимизировать число структурных пустот на своей стороне (чтобы не оказаться объектом манипуляции).

Причем такое позиционирование с точки зрения структурной автономии оказывается даже более важным, чем просто занятие центральной позиции в сети.

215
[стр. 69]

ни.
Одно дело, если такие контакты или сделки совершаются, скажем, раз в полгода; другое дело, если это происходит несколько раз в месяц или в неделю.
В отличие от плотности сети, которая фиксирует число самих ее агентов, этот параметр указывает наличие или отсутствие среди них постоянных партнеров.
Если теснота связей характеризует количественную сторону взаимоотношений между агентами сети, то сила деловых связей касается скорее качественной стороны.
Она определяется структурной близостью между участниками рынка в организационном поле.
Так, участники могут иметь между собой постоянные контакты, но особенно от них не зависеть.
Иначе говоря, связь может быть сколь угодно тесной, но при этом слабой (weak tie) — агенты могут легко ее разорвать ради установления другой связи.
А сильной связью (strong tie) следует считать связь между близкими организациями, ресурсная зависимость (resource dependence) между которыми велика и не может быть с легкостью разорвана (даже если число сделок между ними ограничено)
79 .
Убери эту опорную связь, и данный узел сети (или ее целая фракция) провалится, нарушатся нормальные потоки ресурсов.
Еще один параметр — устойчивость сети — зависит от длительности деловых контактов с контрагентами и воспроизводства всей сетевой конфигурации во времени.
Чем чаще происходят изменения в составе участников рынка, перемещения отдельных связей и узловых сплетений, тем неустойчивее и гибче становятся сетевые структуры.
Сети могут также обладать разной степенью замкнутости (closed network) Они считаются открытыми (разомкнутыми) и закрытыми (замкнутыми) в зависимости от того, насколько сводимы друг к другу образующие их контакты
80 .
Эта сводимость (редуцируемость) контактов выводит нас на важную характеристику сетевой конфигурации, характеризуемой понятием структурной автономии
(structu79 Используя разделение на сильные и слабые связи, М.
Грановеттер рассматривал их как связи между индивидами и группами.
В этом случае сила связей означает наличие родственных или дружеских взаимоотношений в противоположность менее близким и случайным знакомствам (Granovetter M.
The Strength of Weak Ties // American Journal of Sociology.
1973.
Vol.
78.
P.
1360—1380).
С известными корректировками можно применить данный критерий по отношению к связям между предприятиями и бизнесами.
80 Coleman J.
Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology.
1988.
Vol.
94.
Supllement.
P.
106.
См.
также: Коулман Дж.
Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность.
2001.
№ 3.
С.
122—139.


[стр.,70]

ral autonomy).
Ее суть заключается в том, чтобы максимизировать число структурных пустот на стороне контрагентов (оказываясь субъектом манипуляции) и минимизировать число структурных пустот на своей стороне (чтобы не оказаться объектом манипуляции)
81 .
Причем такое позиционирование с точки зрения структурной автономии оказывается даже более важным, чем просто занятие центральной позиции в сети.

Добавим еще пару характеристик сетевых структур.
Позиции участников рынка могут обладать разной степенью структурного подобия и структурной эквивалентности.
Что такое структурное подобие? Это ситуация, при которой сравниваемые участники рынка связаны с одними и теми же типами контрагентов, т.е.
имеют сходную структуру связей (связаны ли они между собой, в данном случае не важно).
Эта ситуация не столь редкая, скажем, для конкурирующих производителей одного и того же продукта: у каждого свои поставщики и дистрибуторы, но типовой состав партнеров фактически не различается.
В свою очередь, структурная эквивалентность (structural equivalence) — это разновидность структурного подобия, при котором участники рынка связаны с теми же самыми партнерами, т.е.
структура их связей не только сходна, но и попросту одинакова.
Итак, случайные связи между автономными участниками рынка являются крайней формой рыночных связей.
Их значительная часть имеет более устойчивый, структурный характер.
Структурные элементы рынка включают в себя хозяйственные ресурсы, представленные разными формами капитала, организационные структуры в виде предприятий и бизнесов, а также деловые связи между ними, включающие прежде всего стратегические альянсы и деловые сети (см.
рис.
4.3).
Резюме В заключение необходимо еще раз подчеркнуть особое значение трех структурных элементов — бизнеса, стратегического альянса и деловых сетей, — занимающих промежуточное положение между максимально гибкими случайными связями участников рынка и от81 О понятии структурных пустот см.: Burt R.S.
Structural Holes: The Social Structure of Competition.
Cambridge: Harvard University Press, 1995.

[Back]