|
позиций российской экономики и требованиями национальной безопасности, что позволит сформировать технологический облик российской экономики, определяющий ее конкурентные преимущества по отношению к государствам-лидерам США, Китаю и ведущим европейским государствам. Реализация приоритетов будет осуществляться как путем первоочередной поддержки фундаментальных и прикладных исследований в соответствующих областях, так и в рамках двух типов стратегических инновационных проектов. Процесс информатизации экономических отношений усилил значимость информационных ресурсов органов власти, выдвинул новые требования к их качеству, системной организации, актуализировал необходимость создания специальных институциональных форм. Информационные ресурсы, используемые в государственном регулировании экономики, достаточно разнородны и динамичны, что создает определенные трудности в их организации и эффективном использовании. Двойственность института государства в ситуации информационной асимметрии объективно приводит к проявлению с его стороны постконтрактного оппортунистического поведения. Проблема «принципал агент» на уровне государственного управления имеет свою специфику: значительная протяженность цепочки агентирования, неопределенность принципала, мультизадачность, провоцирующие ситуацию конфликта интересов, в которой находится государственный служащий. Попытки снизить издержки постконтрактного оппортунистического поведения приводят к росту бюрократизации государственной организации. Институциональной реакцией на возможность постконтрактного оппортунистического поведения становится специальная структура контракта, способная принудить к его исполнению и снизить издержки агентских отношений: доскональное очерчивание рамок допустимого поведения агента, частичное совпадение интересов агента и принципала, 399 |
314 условиях малых групп, в то время как для современной действительности более I характерным является неперсонифнцированный обмен в больших группах. Таким образом, институциональной реакцией на возможность постконтрактного оппортунистического поведения становится специальная структура контракта, способная принудить к его исполнению и снизить издержки агентских отношений. Эта структура может включать: • доскональное очерчивание рамок допустимого поведение агента; • частичное совпадение интересов агента и принципала (например, долевое распределение прибыли в бизнесе); • залоговые гарантии (агент предоставляет принципалу дополнительные гарантии в качестве страхования от своего возможного оппортунистического поведения); • жесткий надзор принципала за агентом (например, с помощью специальной системы бухгалтерского контроля). При этом очевидно, что принуждение к соблюдению контракта всегда сопровождается высокими трансакционными издержками, связанными со сбором большого объема информации, поэтому на практике оно редко бывает полным и своевременным. Проблема «принципал агент» на уровне государственного управления имеет свою специфику. Для агентских отношений этого уровня характерна значительная протяженность цепочки агентирования. Население страны как принципал в результате выборов делегирует свои полномочия депутатам и президенту, которые, в свою очередь, назначают (утверждают) в качестве своего агента правительство, последнему подчиняются подведомственные чиновники и т.д. Это приводит к неопределенности принципала для конкретного • чиновника. В качестве принципала можно рассматривать и непосредственного начальника, и Президента, и отдельные группы граждан, объединенные разными, зачастую противоположными, интересами. Например, отсутствует четкое определение, чьи интересы должен защищать работник министерства 348 обеспечить информационное обслуживание населения и институциональных структур гражданского общества на основе развития массового информационного обмена и массовых коммуникаций; информационные потребности системы органов государственной власти и местного самоуправления; информационное взаимодействие гражданского общества и власти. Эволюция института государственного регулирования, придание ему дополнительных функций в рамках перехода к информационному обществу, оказывают существенное влияние на повыщение роли его информационноаналитической деятельности. Процесс информатизации экономических отнощений усилил значимость информационных ресурсов органов власти, выдвинул новые требования к их качеству, системной организации, актуализировал необходимость создания специальных институциональных форм. Информационные ресурсы, используемые в государственном регулировании экономики, достаточно разнородны и динамичны, что создает определенные трудности в их организации и эффективном использовании. В этой связи мы выделяем следующие институциональные проблемы: 1. Исторически сложивщаяся замкнутость процесса информатизации, осуществляемого субъектами государственного регулирования по территориальному или ведомственному принципу; 2. Объективные предпосылки оппортунистического поведения государственных служащих; 3. Состояние формальных правил взаимодействия заинтересованных субъектов, нормативно-правовая база, регулирующая отнощения по поводу формирования и использования информационных ресурсов государственного регулирования социально-экономической системы. На основе анализа существующих тенденций принятия органами государственного регулирования социально-экономических систем разного 349 уровня институционально-замкнутых на себя рещений в области информационных ресурсов, выделены следующие определяющие факторы: • недостаточное развитие производительных сил и производственных отнощений, обусловливающее наличие технических и организационных трудностей интеграции с системами других ведомств; • институциональные проблемы информационной безопасности, опасение несанкционированного доступа к служебным данным извне («взлом»). Двойственность института государства в ситуации информационной асимметрии объективно приводит к проявлению с его стороны постконтрактного оппортунистического поведения. Проблема «принципал агент» на уровне государственного управления имеет свою специфику: значительная протяженность цепочки агентирования, неопределенность принципала, мультизадачность, провоцирующие ситуацию конфликта интересов, в которой находится государственный служащий. Попытки снизить издержки постконтрактного оппортунистического поведения приводят к росту бюрократизации государственной организации. Институциональной реакцией на возможность постконтрактного оппортунистического поведения становится специальная структура контракта, способная принудить к его исполнению и снизить издержки агентских отношений: доскональное очерчивание рамок допустимого поведения агента, частичное совпадение интересов агента и принципала, залоговые гарантии, жесткий надзор принципала за агентом. Однако очевидно, что не все приведенные меры допустимы для применения в государственных структурах, между тем как принуждение к соблюдению контракта на практике всегда сопровождается высокими трансакционными издержками, связанными со сбором и обработкой большого объема информации. В отнощений формирования формальных правил отмечается наличие в действующем российском законодательстве достаточно общирной |