|
Таблица 5. Содержание институциональных трансформаций Трансформация формальных институтов Трансформация неформальных институтов Трансформация гаконов Трансформация корпоративной культуры Трансформация конкурентных рынков Трансформация культурного влияния Трансформация интеллектуальных кластеров Трансформация конфессиональных особенностей Трансформация процессом мобилизации ресурсов Трансформация доминирующих коалиций Трансформация корпоративных решений Трансформация социальных сетей Любые институциональные трансформации связаны с совершением действий участниками рынка. Такие действия могут быть: • целенаправленными, • спонтанными. Установление новых правил игры и правил контроля может рассматриваться как результат целенаправленных действий группы участников (например властвующей элиты или хозяйственной олигархии). Они могут «внедрять» новые институциональные формы с помощью широкого арсенала средств — опираться на интересы участников рынка, прибегать к административному принуждению, задействовать разного рода манипулятивные техники. Характерно, что такая деятельность не ограничивается утверждением новых формальных правил. Ее конечная цель нередко простирается дальше — к изменению неформальных устоев. Так, например, советская партийная элита не только уничтожала частную собственность как правовую форму хозяйства, но и вполне целенаправленно пыталась искоренить элементы частнособственнического поведения. Подобно этому проводники российских либеральных реформ 1990-х гг. не только изменяли формальные права собственности путем приватизации, но и ставили своей целью воспитание новых типов отношения к собственности. Приверженцы парадигм целенаправленного действия, присущих государственному социализму и радикальному либерализму, сходны в своей склонности действовать с чистого листа' и конструировать мир в соответствии с 50 |
Установление новых правил игры и правил контроля может рассматриваться как результат целенаправленных действий группы участников (например властвующей элиты или хозяйственной олигархии). Они могут «внедрять» новые институциональные формы с помощью широкого арсенала средств — опираться на интересы участников рынка, прибегать к административному принуждению, задействовать разного рода манипулятивные техники. Характерно, что такая деятельность не ограничивается утверждением новых формальных правил. Ее конечная цель нередко простирается дальше — к изменению неформальных устоев. Так, например, советская партийная элита не только уничтожала частную собственность как правовую форму хозяйства, но и вполне целенаправленно пыталась искоренить элементы частнособственнического поведения. Подобно этому проводники российских либеральных реформ 1990-х гг. не только изменяли формальные права собственности путем приватизации, но и ставили своей целью воспитание новых типов отношения к собственности. Приверженцы парадигм целенаправленного действия, присущих государственному социализму и радикальному либерализму, сходны в своей склонности действовать с чистого листа и конструировать мир в соответствии с разработанной ранее моделью. Такому взгляду противостоит концепция эволюционного рационализма (Й. Шумпетер, Ф. Хайек), которая позднее развивалась в рамках эволюционной теории институтов Р. Нельсона и С. Уинтера, институционализма Дж. Ходжсона 136 . Согласно этой концепции появление и развитие институтов есть результат спонтанной самоорганизации, проистекающей из рациональных действий множества независимых участников рынка. С нашей точки зрения, процесс институциональной динамики сочетает механизмы целенаправленных и спонтанных действий. А новые правила возникают в процессе сложного ступенчатого взаимодействия между участниками рынка и теми, кто призван контролировать соблюдение условий игры. Каков механизм этого взаимодействия? Любая выработка новых правил игры, разделяемых основными 136 Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000; Hodgson G.M. Economics and Evolution. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996. |