|
разработанной ранее моделью. Такому взгляду противостоит концепция эволюционного рационализма (И. Шумпетер, Ф. Хайек), которая позднее развивалась в рамках эволюционной теории институтов Р. Нельсона и С. Уинтера1, институционализма Дж. Ходжсона. Согласно этой концепции появление и развитие институтов есть результат спонтанной самоорганизации, проистекающей из рациональных действий множества независимых участников рынка. Трансформации сочетает механизмы целенаправленных и спонтанных действий. А новые правила возникают в процессе сложного ступенчатого взаимодействия между участниками рынка и теми, кто призван контролировать соблюдение условий игры. К субъектам системы экономических (производственных) отношений относятся все основные участники экономической жизни общества. Конкретно система экономических отношений трансформаций представлена следующими субъектами и их группами, разновидностями: • трансформация общества в целом в лице государства, его конкретных управленческих структур; • трансформация государственных предприятий н организаций; • трансформация муниципальных предприятий и организации; • трансформация негосударственных предприятий и организаций; • трансформация внутрипроизводственных звеньев предприятий и организаций; • трансформация отдельного работника; • трансформация домохозяйства; • трансформация общественных организаций. Экономическая теория теоретическая наука, изучающая объективные экономические отношения, законы. Но выявляемые наукой общие связи, законы, принципы проявляются по-разному (имеют существенные особенности) на разных уровнях, сферах, что предопределяется различиями в 1Иезьсом Л, Уишш'р С.Дяс. Эволюционная теория экономических изменении. М. Дело. 2002. 51 |
Установление новых правил игры и правил контроля может рассматриваться как результат целенаправленных действий группы участников (например властвующей элиты или хозяйственной олигархии). Они могут «внедрять» новые институциональные формы с помощью широкого арсенала средств — опираться на интересы участников рынка, прибегать к административному принуждению, задействовать разного рода манипулятивные техники. Характерно, что такая деятельность не ограничивается утверждением новых формальных правил. Ее конечная цель нередко простирается дальше — к изменению неформальных устоев. Так, например, советская партийная элита не только уничтожала частную собственность как правовую форму хозяйства, но и вполне целенаправленно пыталась искоренить элементы частнособственнического поведения. Подобно этому проводники российских либеральных реформ 1990-х гг. не только изменяли формальные права собственности путем приватизации, но и ставили своей целью воспитание новых типов отношения к собственности. Приверженцы парадигм целенаправленного действия, присущих государственному социализму и радикальному либерализму, сходны в своей склонности действовать с чистого листа и конструировать мир в соответствии с разработанной ранее моделью. Такому взгляду противостоит концепция эволюционного рационализма (Й. Шумпетер, Ф. Хайек), которая позднее развивалась в рамках эволюционной теории институтов Р. Нельсона и С. Уинтера, институционализма Дж. Ходжсона 136 . Согласно этой концепции появление и развитие институтов есть результат спонтанной самоорганизации, проистекающей из рациональных действий множества независимых участников рынка. С нашей точки зрения, процесс институциональной динамики сочетает механизмы целенаправленных и спонтанных действий. А новые правила возникают в процессе сложного ступенчатого взаимодействия между участниками рынка и теми, кто призван контролировать соблюдение условий игры. Каков механизм этого взаимодействия? Любая выработка новых правил игры, разделяемых основными 136 Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000; Hodgson G.M. Economics and Evolution. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996. |