|
собственности ставится на восстановлении правового положении потерпевшего, фигура же правонарушителя практически «отсутствует» в правовом регулировании. Главное в законодательстве таких стран (прежде всего, это характерно для стран англо-саксонской правовой системы) восстановление правового положения правообладателя, права которого на объекты интеллектуальной собственности были нарушены, способами, позволяющими компенсировать его потери. Как следствие, в правовой практике таких государств существует единая трактовка мер принудительного исполнения обязательства и возмещения убытков как мер ответственности выраженной в виде компенсации за нарушение. Однако, названные положения не соответствуют особенностям отечественной правовой системы гражданского права, в частности при вступление в силу части IV Гражданского кодекса Российской Федерации , в том числе и по вопросу об ответственности, где важную роль играет именно штрафной* аспект, и в незначительном проявлении стали выступать нормы компенсационного характера. Помимо деления способов защиты интеллектуальной собственности на меры защиты и меры ответственности, система правовой защиты может быть подразделена и по иным классификациям, имеющим описательное место в российской науке, но не обозначенных конкретно. По функциональной направленности система правовых способы защиты прав можно классифицировать на восстановительные, пресекательные и способы, направленные на признание права. Восстановительные системы правовых способов защиты интеллектуальной собственности подразделяются на защиту исключительных прав в том виде, какими они были до нарушения, в «чистом» виде (то есть без пресечения, признания и т.п.). Пресекательные системы правовых мер защиты интеллектуальной собственности это, например, запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда правообладателя в будущем и некоторые другие 127 |
права, которое не прекратилось в результате его нарушения, так и для восстановления правового положения лица, когда право уничтожается. Меры ответственности могут реализовываться как в денежной, так и в натуральной форме. Мер защиты в денежной форме не существует (за некоторыми исключениями). Все эти характеристики преломляются через особенности интеллектуальной собственности и проявляют себя при использовании на практике конкретных способов защиты. Интересно отметить, что в гражданском законодательстве иностранных государств зачастую акцент при правовом регулировании защиты прав интеллектуальной собственности ставится на восстановлении правового положении потерпевшего. Фигура же правонарушителя практически "отсутствует" в правовом регулировании. Главное в законодательстве таких стран (прежде всего, это характерно для стран англо-саксонской правовой системы) — восстановление правового положения правообладателя, права которого на объекты интеллектуальной собственности были нарушены, способами, позволяющими компенсировать его потери. Как следствие, в правовой науке таких государств существует единая трактовка мер принудительного исполнения обязательства и возмещения убытков как мер ответственности. Однако названные положения не соответствуют особенностям отечественной правовой системы гражданского права, в том числе и по вопросу об ответственности, где важную роль играет именно штрафной аспект, и не могут бьггь в российской праве для модернизации законодательства об интеллектуальной собственности. Помимо деления способов защиты интеллектуальной собственности на меры защиты и меры ответственности, существует еще несколько полезных для настоящего исследования классификаций. По функциональной направленности способы защиты прав интеллектуальной собственности можно классифицировать на 99 восстановительные, пресекательные и способы, направленные на признание права. Восстановительные способы защиты интеллектуальной собственности направлены на защиту исключительных прав в том виде, какими они было до нарушения, в "чистом" виде (то есть без пресечения, признания и т.п.). Пресекательные меры защиты интеллектуальной собственности это, например, запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда правообладателя в будущем и некоторые другие меры. Они применяются при длящемся характере нарушения, что достаточно характерно для нарушений прав интеллектуальной собственности. Меры защиты, направленные на признание права (или факта) —одни из наиболее часто используемых в праве интеллектуальной собственности. Особенностью компенсационных мер ответственности (возмещение убытков, вреда) является то, что их размер определяется величиной убытков (вреда) потерпевшего правообладателя. 4ЕНаиболее распространенными в условиях рыночной экономики являются штрафные меры ответственности (взыскание неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ), применяемые независимо от наличия убытков (вреда). Размер их исчисляется, исходя из суммы долга, срока просрочки и величины неустойки (процентов). Использование таких способов защиты интеллектуальной собственности наиболее характерно при договорных правоотношениях правообладателя с пользователем. Для конфискационных мер ответственности (конфискация, отказ в защите права) характерна невозможность уменьшения размера ответственности и реализация их в добровольном порядке.• * По методу установления способов защиты, используемых в области интеллектуальной собственности, их можно разделить на договорные и внедоговорные; а также выделить смешанный вид комбинированные способы защиты. 100 > Г I* |