|
149 По методу установления способов защиты, используемых в области интеллектуальной собственности, их можно разделить на договорные и внедоговорные; а также выделить смешанный вид комбинированные способы защиты. Так как права интеллектуальной собственности являются исключительными, то внедоговорные способы защиты применяются на практике к любым нарушителям прав интеллектуальной собственности, предполагают «абсолютную» охрану интеллектуальной собственности и действие по отношению ко «всем и каждому». Договорные способы защиты интеллектуальной собственности, казалось бы, должны иметь относительно небольшое значение, так как применяются только к контрагентам по договору. Однако действующее российское законодательство установило принцип использования объектов интеллектуальной собственности исключительно на основании договора с правообладателем, что существенно расширяет сферу применения таких способов защиты. Более того, как отмечается в литературе, «именно договорная форма использования произведений, с одной стороны обеспечивает защиту как личных, так и имущественных прав авторов, а с другой способствует широкому вовлечению творческих произведений в рыночный оборот, и, в конечном счете, приумножению духовного потенциала общества». Ведь использование договора при передаче прав интеллектуальной собственности позволяет в случае нарушения права получить наибольшие гарантии в виде средств правовой защиты, содержащихся в нормах обязательного права. Важность соблюдения принципа исключительно договорного использования объектов интеллектуальной собственности неоднократно подчеркивалась и в документах судебной практики, в том числе высших судебных инстанций. Кратко рассмотренные выше системы правовой защиты, основанной на теоретико-правовых способах защиты, представляющих собой как бы статику механизма защиты прав интеллектуальной собственности. Между |
восстановительные, пресекательные и способы, направленные на признание права. Восстановительные способы защиты интеллектуальной собственности направлены на защиту исключительных прав в том виде, какими они было до нарушения, в "чистом" виде (то есть без пресечения, признания и т.п.). Пресекательные меры защиты интеллектуальной собственности это, например, запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда правообладателя в будущем и некоторые другие меры. Они применяются при длящемся характере нарушения, что достаточно характерно для нарушений прав интеллектуальной собственности. Меры защиты, направленные на признание права (или факта) —одни из наиболее часто используемых в праве интеллектуальной собственности. Особенностью компенсационных мер ответственности (возмещение убытков, вреда) является то, что их размер определяется величиной убытков (вреда) потерпевшего правообладателя. 4ЕНаиболее распространенными в условиях рыночной экономики являются штрафные меры ответственности (взыскание неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ), применяемые независимо от наличия убытков (вреда). Размер их исчисляется, исходя из суммы долга, срока просрочки и величины неустойки (процентов). Использование таких способов защиты интеллектуальной собственности наиболее характерно при договорных правоотношениях правообладателя с пользователем. Для конфискационных мер ответственности (конфискация, отказ в защите права) характерна невозможность уменьшения размера ответственности и реализация их в добровольном порядке.• * По методу установления способов защиты, используемых в области интеллектуальной собственности, их можно разделить на договорные и внедоговорные; а также выделить смешанный вид комбинированные способы защиты. 100 > Г I* 101 H.JI. Клык прямо указывает (применительно к авторскому праву), что хотя в целом охранительный механизм прав интеллектуальной собственности един, что определено исключительным характером правомочий правообладателя, и содержание его не меняется в зависимости от того, идет ли речь о договорном или внедоговорном использовании объектов интеллектуальной собственности, но вместе с тем, не могут не обладать отличительными особенностями охранительные правоотношения, вытекающие из договоров. Во-первых, в этом случае охранительные правоотношения возникают на основе конкретного обязательственного правоотношения ведь и до факта нарушения стороны были связаны правами и обязанностями. Во-вторых, правоотношение, возникающее из договора о передаче прав на объекты интеллектуальной собственности, является обязательством, к которому применяются общие нормы обязательственного права, и в силу этого вопросы защиты прав правообладателя связаны с проблемами охранительного механизма в гражданском праве в целом. В третьих, акцент механизма защиты интеллектуальной собственности при внедоговорных нарушениях исключительных прав направлен на их осуществляется учетом содержания договора. Так как права интеллектуальной собственности являются исключительными, то внедоговорные способы защиты применяются на практике к любым нарушителям прав интеллектуальной собственности, предполагают "абсолютную" охрану интеллектуальной собственности и действие по отношению ко "всем и каждому". Договорные способы защиты интеллектуальной собственности, казалось бы, должны иметь относительно■ небольшое значение, так как применяются только к контрагентам по договору. Однако действующее российское законодательство установило принцип использования объектов интеллектуальной собственности исключительно на 1Клык H.JI. Указ. соч. С.69 основании договора с правообладателем (ст. 30 Закона "Об авторском праве и I смежных правах", п. 1 ст. 13 Патентного закона и т.д.), что существенно расширяет сферу применения таких способов защиты. Более того, как отмечается в литературе, "именно договорная форма использования произведений, с одной стороны обеспечивает защиту как личных, так и имущественных прав авторов, а с другой способствует широкому вовлечению творческих произведений в рыночный оборот, и, в конечном счете, приумножению духовного потенциала общества" . Ведь использование договора при передаче прав интеллектуальной собственности позволяет прибегнуть, в случае необходимости, к обширному пласту содержащихся в общих нормах обязательственного права средств защиты . Важность соблюдения принципа исключительно договорного использования объектов интеллектуальной собственности неоднократно подчеркивалась и в документах судебной практики, в том числе высших судебных инстанций. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении N 3034/03 от 102 27.05.2003 указал на важность соблюдения положений статьей 31 и 31 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (стороны спора заключили договор о простом товариществе, предусматривающий использование объектов 3интеллектуальной собственности, что, по мнению суда, недопустимо). Кратко рассмотренные выше гражданско-правовые способы защиты представляют собой как бы статику механизма защиты прав интеллектуальной собственности. Между тем, особенности защиты исключительных прав можно выявить только при параллельном рассмотрении этого правового феномена как длящегося во времени процесса. Точкой отсчета для анализа такого процесса является"нормальная 4 ситуация, когда права интелектуальной собственности еще не нарушены, не IБарышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России, Франции и Швейцарии:Ь сравнительно-правовой анализ: Автореф. Дисс. ... к.ю.н. Казань, 2002. с. 4. 2См.: Клык Н.Л. Указ. соч. С. 99. 3Вестник ВАС РФ. 2003.-№ 10. С. 12. it J |