Проверяемый текст
Цветков, Игорь Валерьевич. Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности (Диссертация 2004)
[стр. 153]

В действующем процессуальном законодательстве в отношении защиты прав интеллектуальной собственности также предусмотрена определенная специфика.
Так, статья 89 Гражданского процессуального кодекса РФ ,
предусматривает возможность освобождения от уплаты государственной пошлины истцов по спорам об авторстве; авторов по искам, вытекающим из авторского права, из права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также из других прав на интеллектуальную собственность, а Арбитражный процессуальный кодекс РФ не распространяет это положение на экономические споры хозяйствующих субъектов.
Элементы системы правовой защиты, выраженные в норме статьи 445 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации декларируют, что в случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
В целом система правовой защиты интеллектуальной собственности находит свое выражение не только в нормах процессуальных кодексах, но и непосредственно в законодательном источнике права интеллектуальной собственности ныне, действующий свод законов в области интеллектуальной собственности, а с «01» января 2008 года вступающая в силу часть IV Гражданского кодекса Российской Федерации .
Так статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации будет реализовывать систему правовой защиты через, предписание судом за нарушение авторских или смежных прав помимо возмещения убытков, взыскания дохода или выплаты компенсации в твердой сумме.
Ряд норм в действующем законодательстве об интеллектуальной собственности, и в будущем вступающем в силу единого закона, посвящен 153
[стр. 107]

подведомственности споров, связанных с авторскими, изобретательскими и иными правами, что объяснялось в юридической науке значительной спецификой соответствующих правоотношений.
В ныне действующем процессуальном законодательстве в отношении защиты прав интелектуальной собственности также предусмотрена определенная специфика.
Так, ст.
89 Гражданского процессуального кодекса РФ
2002г.1 (далее по тексту ГПК РФ) освобождает от уплаты государственной пошлины истцов по спорам об авторстве; авторов по искам, вытекающим из авторского права, из права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также из других прав на интеллектуальную собственность (Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002г.
(далее по тексту АПК РФ) совершенно справедливо не распространил это положение на экономические споры хозяйствующих субъектов).
Ст.
445 ГПК РФ закрепляет норму, что в случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании вознаграждения за «£■ использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Часть норм об особенностях судебной защиты прав интеллектуальной собственности закреплена не в процессуальных кодексах, а непосредственно в законодательных источниках права интеллектуальной собственности.
Так, п.
2 ст.
49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предписывает суду (арбитражному суду) за' нарушение авторских или смежных прав * помимо возмещения убытков, взыскания дохода или выплаты компенсации в твердой сумме, взыскивать штраф в размере 10 процентов от суммы, i 1Российская газета, 2002.
№ 220.
2Российская газета.
2002.
-№ 137.
107 Ч

[Back]