реализации системы правовой защиты посредствам обеспечения исков о защите интеллектуальной собственности. Так, статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации дает суду право вынести определение о запрещении ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными). Кроме того, суд вправе вынести определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения. Возможность применения подобных норм системы правовой защиты закреплена в главе XIII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в главе VIII Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации. Однако прямое указание на возможность реализации системы правовой защиты в соответствии со специальными законодательными актами в области интеллектуальной собственности нельзя не признать повышающими эффективность всей системы правовой защиты потерпевшими правообладателями своих исключительных прав. В юридической литературе высказываются предложения, которые, по мнению диссертанта нельзя не поддержать, ввести в российское процессуальное законодательство, и тем самым усовершенствовать систему правовой защиты, институт, который предусмотрен статьей 50 Соглашения о торговых аспектах права интеллектуальной собственности , что указывает на факт присоединения к нему России, как необходимость для вступления в ВТО . Данная статья уточняет действие системы правовой защиты и предусматривает право судебных органов на принятие незамедлительных 154 |
присужденной судом в пользу истца. Сумма данного штрафа направляется в установленном законодательством порядке в соответствующие бюджеты. Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 11 Закона "О правовой охране топологий интегральных микросхем". В специальном законодательстве об интеллектуальной собственности ряд норм посвящен мерам по обеспечению исков о защите интеллектуальной собственности. Так, ст. 50 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" дает суду (арбитражному суду) право вынести определение о запрещении ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными). Кроме того, суд вправе вынести определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения. В Патентном законе РФ подобные обеспечительные меры прямо не предусмотрены. В принципе, возможность их применения закреплена ГПК РФ (Глава 13), и Арбитражно-процессуальным кодексом РФ (Глава 8). Однако прямое указание на них в специальных законодательных актах в области интеллектуальной собственности нельзя не признать повышающими эффективность защиты потерпевшими правообладателями своих i исключительных прав. Следовательно, представляется необходимым ввести такие нормы в те источники права интеллектуальной собственности, которые пока их не содержат, например, в Патентный закон РФ1. 1С подобными предложениями выступает, например: Мирзоян С. Гражданско-правовые способы * 108 I i i |