|
Наиболее целесообразным, по мнению диссертанта, является рассмотрение гражданско-правовых способов защиты интеллектуальной собственности в том виде и порядке, в каком они сформулированы в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, но часть этих способов взаимно перекрывает друг друга. Выбор конкретного способа защиты как возможности реализации системы правовой защиты интеллектуальной собственности, может быть либо прямо предусмотрен в законе, либо может быть обусловлен спецификой защищаемого права и характера нарушения. Например, если при опубликовании произведения искажено имя автора, он может требовать лишь внесения соответствующих исправлений. Однако общим правилом является возможность самостоятельного выбора конкретного способа защиты самим правообладателем. Нельзя согласиться с точкой зрения, что потерпевший правообладатель обязан каким-либо образом обосновывать перед судом выбор конкретного способа возмещения причиненного вреда. В процессе рассмотрения вопросов защиты интеллектуальной собственности, следует еще раз подчеркнуть, что категория «интеллектуальная собственность» предполагает не только единство, но и определенную, достаточно сильную дифференциацию правовых режимов входящих в нее объектов, что влечет особенности их правовой защиты. В отношении объектов авторского права, например, законодательством специально закреплено право на опубликование произведения, то есть право автора самостоятельно принимать решение о его готовности к раскрытию неопределенному кругу лиц и о выборе конкретной формы такого раскрытия. Для патентного права, где основанием возникновения прав является регистрация, такой проблемы не возникает при подаче заявки потенциальным правообладателем инициируется процедура, в ходе которой рано или поздно неопределенный круг лиц получит информацию о разработке. Соответственно и невозможно такое нарушение исключительных прав изобретателя, которое возможно в отношении автора произведения. 160 |
аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), дающего судебным органам право на принятие незамедлительных мер, направленных на сохранение доказательств, относящихся к предполагаемому нарушению прав интеллектуальной собственности без вызова сторон в тех случаях, когда существует вероятность того, что любая задержка может причинить непоправимый вред правообладателю, или очевиден риск того, что доказательства будут уничтожены. 11. Выбор конкретного способа защиты нарушенных (оспоренных) прав интеллектуальной собственности может быть либо прямо предусмотрен в законе, либо может быть обусловлен спецификой защищаемого права и характером нарушения. Общим правилом является возможность самостоятельного выбора конкретного способа защиты самим правообладателем без обязанности каким-либо образом обосновывать перед судом выбор конкретного способа возмещения причиненного вреда. Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут бытьс использованы для дальнейших теоретических исследований проблем гражданско-правовой защиты интеллектуальной собственности; совершенствования действующего законодательства; при разработке новых нормативно-правовых актов, регламентирующих защиту нарушенных прав интеллектуальной собственности, а также в правоприменительной практике. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций по гражданскому праву в высших учебных заведениях и при преподавании специального курса "Право интеллектуальной собственности", а также при написании учебных и учебно-методических пособий. Результаты * проведенного исследования призваны способствовать должному правовому обеспечению реального соблюдения прав интеллектуальной собственности. Апробация результатов исследования.4 Результаты диссертационного исследования обсуждены и апробированы государственно-принудительного (правоохранительного) характера по отношению к нарушителю. л h Существование подобной дискуссии также служит еще одним доводом в пользу использования системы и терминологии статьи 12 ГК РФ, пусть и имеющей ряд недостатков. Выбор конкретного способа зашиты, предусмотренного статьей 12 ГК РФ и иными источниками права интеллектуальной собственности может быть либо прямо предусмотрен в законе, либо может быть обусловлен спецификой защищаемого права и характера нарушения (например, если при опубликовании произведения искажено имя автора, он может требовать лишь внесения соответствующих исправлений). Однако общим правилом является возможность самостоятельного выбора конкретного способа защиты самим правообладателем. На наш взгляд, нельзя согласиться с точкой зрения, что потерпевший правообладатель обязан каким-либо образом обосновывать перед судом выбор конкретного способа возмещения причиненного вреда . «j Перед началом рассмотрения вопросов защиты интеллектуальной собственности, следует еще раз подчеркнуть, что категория "интеллектуальная собственность" предполагает не только единство, но и определенную, достаточно сильную дифференциацию правовых режимов входящих в нее < объектов, что влечет особенности их правовой защиты. В отношении объектов авторского права, например, законодательством специально закреплено право на опубликование произведения, то есть право автора самостоятельно принимать решение о его готовности к раскрытию неопределенному кругу лиц и о выборе конкретной формы такого раскрытия. Для патентного права, где основанием возникновения прав является регистрация, такой проблемы не возникает прищ подаче заявки потенциальным правообладателем инициируется процедура, в ходе которой рано или поздно неопределенный круг лиц получит информацию о V * 1Симкин JI.C. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8. С. 78. 117 I разработке. Соответственно и невозможно такое нарушение исключительных прав изобретателя, которое возможно в отношении автора произведения. Другое следствие различий фактологической системы возникновения исключительных прав ("литературная собственность") и регистрационной системы ("промышленная собственность") отсутствие права на неприкосновенность изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Соответственно, одно из самых распространенных в отношений объектов авторского права нарушений несанкционированное изменение произведений невозможно в отношений объектов патентных прав, а значит, в отношении них отсутствует и механизм зашиты от подобного нарушения (наоборот, со стороны общества всячески поощряется доработка, усовершенствование существующих технических решений). Срок охраны интеллектуальной собственности в отношении объектов, исторически тяготеющих к "литературной собственности", а значит и срок возможной их защиты, как правило, гораздо длительнее сроков охраны и защиты объектов, исторически тяготеющих к "промышленной собственности". Объясняется это тем, что, например, изобретения, имеют своим предназначением хозяйственное промышленное использование и относительно быстро устаревают. Что касается произведений авторского права, то они имеют своим конечным потребителем непосредственно человека и могут содержать непреходящие интеллектуальные ценности. Вернемся, однако, к последовательному рассмотрению предусмотренных законодательством гражданско-правовых способов защиты интеллектуальной собственности. Признание права является одним из наиболее активно используемых приа защите прав интеллектуальной собственности способов . Вызвано это тем, что неопределенность исключительного права вследствие его оспаривания или I 1См.: Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юрид. лит., 1988. С. 54-55. 118 интеллектуальной Р О Ш Т А Л г п т т ____________ |