|
Данный способ защиты интеллектуальной собственности может 163 реализовываться исключительно в юрисдикционном порядке, так как в данном случае требуется санкционирование публичной властью права того или иного субъекта, «размытого», оспоренного нарушителем. Кроме того, нельзя не отметить, что в подавляющем количестве случаев разрешение споров в области интеллектуальной собственности требует специальных знаний, что приводит к необходимости проведения различных экспертиз и привлечения специалистов. Использование такого способа защиты интеллектуальной собственности, как признание права, обычно является предпосылкой для использования иных теоретико-правовых способов защиты, но может применяться и самостоятельно. В результате исследования автор освещает ряд практически выработанных приемов, которые не относятся к естественным способам защиты, но интересных с практической точки зрения. Так, лицо, занимающееся творческой деятельностью для облегчения последующего подтверждения своего авторства, может послать по почте заказным письмом с уведомлением о вручении самому себе созданное произведение, но не распечатывать полученное письмо; сдать в депозит на хранение нотариусу, иному управомоченному лицу экземпляр произведения и т.д. Не менее востребованным теоретико-правовым способом выступающим из системы правовой защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав интеллектуальной собственности. Данный способ может применяться как в юрисдикционном, так и в неюрисдикционном порядке. Прежде всего, добровольно рассматривается восстановление положения нарушителем. Это также один из наиболее часто используемых способов защиты прав интеллектуальной собственности. Правообладатели практически всегда бывают заинтересованы, прежде всего, в восстановлении своей имущественной и личной сферы. |
спорным является существование творческого элемента в том или ином объекте . Данный способ защиты интеллектуальной собственности может реализовываться исключительно в юрисдикционном порядке, так как в данном случае требуется санкционирование публичной властью права того или иного субъекта, "размытого", оспоренного нарушителем. В связи с этим необходимо затронуть вопрос разграничения подведомственности споров о правах интеллектуальной собственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Если стороной спора является обладатель первоначального права интеллектуальной собственности, то рассмотрение спора должно обязательно осуществляться в судах общей юрисдикции, поскольку даже если лицо имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то все равно в таком споре он выступает именно как физическое лицо (ст. 4 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах", ст. 7 Патентного закона и т.д.). Данное положение подтвержданется в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28. 09.1999г. № 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". "Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о защите авторских прав на выполненные им эскизные проекты фасада реставрируемого здания путем взыскания компенсации. Акционерное общество иск не признало, сославшись на осуществление реставрации по проекту, выполненному и предоставленному строительной фирмой. Арбитражный суд правомерно в соответствии с п.1 ст.85 Щ АПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2003г) прекратил производство по делу, поскольку создателем произведения может быть только физическое лицо 121 См., напр.: Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Юрид. лит. 1963,138с. независимо от своего статуса" . В описанном случае истец обращался в арбитражный суд за защитой своего права как автор графического произведения, то есть как физическое лицо, а дела с участием гражданина подведомственны суду общей юрисдикции. Кроме того, нельзя не отметить, что в подавляющем количестве случаев разрешение споров в области интеллектуальной собственности требует специальных знаний, что приводит к необходимости проведения различных экспертиз и привлечения специалистов . Использование такого способа защиты интеллектуальной собственносит, как признание права, обычно является предпосылкой для использования иных гражданско-правовых способов защиты, но может применяться и самостотельно. Важным для практики нюансом является невозможность предъявления требования о признании права в отношении объектов исключительных прав, создание которых только предполагается. Так, ЗАО "Издательство "Аванта+" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Издательский дом "Русская энциклопедия" о признании исключительных прав на использование в целом энциклопедического издания серии "Энциклопедия для детей". В заседании суда истец пояснил, что под "использованием в целом" имел в виду признание исключительных прав на использование книг, как изданных, так и подлежащих изданию в будущем. Свое требование истец мотивировал тем, что в ч названной серии с 1992г. им выпущено уже пять книг. Во время подготовки издания очередного тома ответчик начал выпускать в свет свою серию "Энциклопедия для детей и юношества", чем нарушил исключительные права/■'• истца. Арбитражный суд удовлетворил иск издательства "Аванта +" лишь вI 4 1Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28. 09.1999г. № 47 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. -№ 1 1 .-С . 7-15.^ ____ См.: Абельдяев JT.C., Лагутин А.Ф. Защита прав изобретателей и рационализаторов. М.: Юрид. лит., 1987.-С . 74-75. 122 I части признания исключительных прав на использование уже изданных им книг серии "Энциклопедия для детей". При этом суд указал, что в соответствии со / ст.5-7 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" объектом авторского права являются, в частности, сборники (энциклопедии), существующие в объективной форме, истец же не представил доказательств того, что новые сборники существуют в объективной форме и могут быть воспроизведены. Исходя их этого в удовлетворении требования о признании исключительных прав на использование предполагаемых к изданию в будущем сборников (энциклопедий) арбитражный суд обоснованно отказал" . Практика выработала ряд приемов (не относящихся, естественно, к способам защиты, но интересных с практической точки зрения), рекомендуемых лицам, занимающихся творческой деятельностью для облегчения последующего подтверждения своего авторства, как-то: посылать по почте заказным письмом с уведомлением о вручении самому себе созданное произведение (и не распечатывать полученное письмо); сдавать в депозит на хранение нотариусу, t f r иному управомоченному лицу экземпляр произведения и т.д. Восстановление положения, существовавшего до нарушения прав интеллектуальной собственности может применяться как в юрисикционном, так и в неюрисдикционном порядке (прежде всего, добровольно нарушителем). Это также один из наиболее частно используемых способов защиты прав О. интеллектуальной собственности . Правообладатели практически всегда бывают заинтересованы, прежде всего, в восстановлении своей имущественной и личной сферы. Однако данный способ защиты может применяться только в том случае, если в результате нарушения исключительных прав, оно не прекратило своего ■ существования, и может быть реально восстановлено. Как указывалось выше, в 1Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.12.1997г. №4894/97 // Цит. по Мирзоян С. Гражданско-правовые способы защиты авторских прав: законодательство, доктрина и судебная практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 7. С. 64-65. 2См.: Гаврилов Э.П. Указ. соч. С. 54-55. 123 Г |