|
• защита прав интеллектуальной собственности по самой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либо действий, а, наоборот, предполагает их совершение; • неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности. Самозащита права, как один из способов защиты интеллектуальной собственности вызывает наибольшие дискуссии в системе права. Сам термин «самозащита» в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации употреблен впервые. Гражданский кодекс РСФСР 1922 и 1964 годов, Основы гражданского законодательства 1991 года такого термина не содержали, хотя и раньше отдельные приемы были известны законодательству, например, удержание. Несмотря на употребление термина «самозащита», законодательно его содержание не определено, о чем в литературе высказываются сожаления, в особенности в связи с тем, что в Модельном Гражданском кодексе СНГ, самозащита определена, как «непосредственные фактические или юридические действия лица, право которого нарушено» . Главное содержание дискуссии о «самозащите» составляет вопрос, чем ее следует считать «своеобразным способом защиты гражданских прав» , кь которому относятся всякие допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица в целях обеспечения неприкосновенности права , или всего лишь совершение управомоченным лицом дозволенных действий фактического порядка, направленных на охрану его личности или имущественных прав и интересов (в этом случае к мерам самозащиты относятся лишь необходимая оборона и крайняя необходимость) . Действия же юридического порядка, которые совершаются самим управомоченным лицом, в таком случае определяются как «юридические меры оперативного воздействия» . Дискуссия эта так и не нашла окончательного разрешения. Как указывает М.С. Кораблева, до сих пор нет ясности, является ли самозащита формой или способом защиты. В своих исследованиях автор 166 |
очевидно это при приведении сторон в первоначальное положение после признания сделки недействительной). Даже если к одной из сторон такой сделки применяются конфискационные меры (взыскание всего полученного или причитающегося по сделке в доход государства), права и законные интресы другой стороны защищаются путем восстановления для нее положения, существовавшего до нарушения права. Значительной специфики данный способ защиты интеллектуальной собственности, по сравнению с защитой иных субъективных прав не имеет, так же, как и признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Кроме того, как указывается в литературе, по смыслу закона, можно требовать признания недействительными и актов, изданных органами управления юридических лиц. Очень близко к данному способу защиты примыкает неприменения судом ■м* акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, хотя способом защиты его можно назвать со значительной степенью условности, так как: защита прав интеллектуальной собственности по самой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либо действий, а, наоборот, предполагает их совершение (как было показано в п. 2.1. настоящего исследования); неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, ♦ которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности. Самозащита права. Название данного способа защиты интеллектуальной собственности вызывает наибольшие дискуссии в гражданском праве. Сам i термин "самозащита" в действующем Гражданском кодексе РФ употреблен впервые ГК РСФСР 1922 и 1964 годов, Основы гражданского Н законодательства 1991г. такого термина не содержали (хотя и раньше отдельные приемы были известны законодательству, например, удержание). Несмотря на 128 употребление термина "самозащита", законодательно его содержание не определено, о чем в литературе высказываются сожаления, в особенности в связи с тем, что в Модельном Гражданском кодексе СНГ, самозащита определена, как "непосредственные фактические или юридические действия лица, право которого нарушено" . ч• Главное содержание дискуссии о "самозащите" составляет вопрос, чем ее 2 следует считать "своеобразным способом защиты гражданских прав , к которому относятся всякие допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица в целях обеспечения неприкосновенности права , или всего лишь совершение управомоченным лицом дозволенных действий фактического порядка, направленных на охрану его личности или имущественных прав и интересов (в этом случае к мерам самозащиты относятся лишь необходимая оборона и крайняя необходимость) . Действия же юридического порядка, которые совершаются самим управомоченным лицом, в 5 таком случае определяются как "юридические меры оперативного воздействия . Дискуссия эта так и не нашла окончательного разрешения. Как указывает М.С. Кораблева, до сих пор нет ясности, является ли самозащита формой или способом защиты . В настоящее время к сторонником точки зрения, что * 7 самозащита является способом защиты относится А.П. Сергеев, а В.В. Витрянский , наоборот, без всяких оговорок отсносит самозащиту к способам защиты (следуя в этом за В.П. Грибановым ). 129 См.: Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права. /Под ред. М.И. Брагинского. М.: Издательство "Статут", 1998. С. 85 2Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Изд-во "Высшая школа", 1985. С. 95-98.'З ____ См.: Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского4 судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 36. См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972. 5Там же. 6См.: Кораблева М.С. Указ. соч. С. 89 7См.: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 365, 540, 683 и др. См.: Витрянский В.В. Судебная защита гражданских прав: Автореф. дисс. .. д. ю. н. М., 1996. С. 14-17. 9Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. —С. 117. * J |