|
обязанности в натуре, но добьется ли кредитор реального исполнения, если должник этого не желает? Нет.» . Такие способы защиты прав интеллектуальной собственности, как возмещение убытков и взыскание неустойки широко применяются как в сфере договорных, так и в сфере внедоговорньгх отношений в области интеллектуальной собственности . Значительная специфика их применения вызвана тем, что они относятся к мерам ответственности, а соответственно, на основания их применения и процесс реализации распространяются те особенности, на которые было указано выше. Как указывают некоторые авторы, «расчет суммы убытков при нарушении имущественных прав автора представляет почти всегда значительные трудности. Этот убыток почти никогда не выражается в форме положительного ущерба; дело идет в таких случаях об упущенной выгоде; при незаконном использовании чужого исключительного права автор не получает того, что он мог бы получить, если бы такого нарушения не было» . Именно поэтому нельзя не одобрить введение в свое время в авторскоправовое законодательство нормы, дающей право обладателю нарушенных исключительных прав по своему усмотрению воспользоваться возможностью потребовать выплаты компенсации в сумме от 10 до 50 ООО минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода (п. 5 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Из исследований видно, что в судебной практике использование требования о выплате подобной компенсации гораздо более популярно, чем требование о возмещении рассчитанных убытков. Это объясняется тем, что потерпевшему правообладателю достаточно доказать сам факт нарушения своих прав, не рассчитывая размер убытков, что, как было сказано, может вызвать значительные затруднения. 168 |
гражданскому праву нарушитель не отвечает лично (своей личностью). Конечно, суд может присудить к исполнению обязанности в натуре, но добьется ли кредитор реального исполнения, если должник этого не желает? Нет" . Такие способы защиты прав интеллектуальной собственности, как возмещение убытков и взыскание неустойки широко применяются как в сфере договорных, так и в сфере внедоговорных отношений в области интеллектуальной собственности . Значительная спефицика их применения вызвана тем, что они относятся к мерам ответственности, а соответственно, на основания их применения и процесс реализации распространяются те особенности, на которые было указано выше. Как указывают некоторые авторы, "расчет суммы убытков при нарушении имущественных прав автора [и иных правобладателей И.Ц.] представляет почти всегда значительные трудности. Этот убыток почти никогда не выражается в форме положительного ущерба; дело идет в таких случаях об упущенной выгоде; при незаконном использовании чужого исключительного права автор не получает того, что он мог бы получить, если Л бы такого нарушения не было" . Именно поэтому нельзя не одобрить введение в свое время в авторскоправовое законодательство нормы, дающей право обладателю нарушенных исключительных прав по своему усмотрению воспользоваться возможностью потребовать выплаты компенсации в сумме от 10 до 50 ООО минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода (п. 5 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"). Как указывает А.П. Сергеев , в ■ судебной практике использование требования о выплате подобной 1Хохлова Г.В. Понятие гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей.: Вып. 5 / Под ред. В,В. Витрянского. М.,2002. С. 64-85. См.: Гаврилов Э.П. Указ. соч. С. 54-55. Гордон М.В. Советское авторское право. М..'Госюриздат., 1955. С 219. 4См.: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 383 131 компенсации гораздо более популярно, чем требование о возмещении рассчитанных убытков. Это объясняется тем, что потерпевшему правообладателю достаточно доказать сам факт нарушения своих прав, не рассчитывая размер убытков, что, как было сказано, может вызвать значительные затруднения. Необходимость доказывания истцом лишь самого факта нарушения его исключительных прав и отсутствие обязанности обосновывать наличие каких-либо убытков, равно как и заявленный размер компенсации прямо указана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ1. При этом, очевидно, что с практической точки зрения истцу в любом случае придется сообщить суду свои соображения относительно размера заявленной ми компенсации. Это связано с тем, что суд при принятии решения об обоснованности размера компенсации должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела, и в данном случае в интересах истца представить суду те аргументы и расчеты, которые ему выгодны для подтверждения заявленного им требования. На практике возможны ситуации, когда размер компенсации даже превысит сумму убытков. Так, в деле по иску ООО "Юнайтед Пресс" к ЗАО "Нораско Паблишинг" о нарушении авторских прав, рассмотренном Арбитражным судом г. Москвы (дело № А40-46580/01-110-574) речь шла о неправомерном использовании ответчиком короткой статьи истца, напечатанной в газете "Moscow Times" от 09.01.2002г., на своем информационном сайте в сети Интернет. Учитывая рыночную стоимость прав на такой объект интеллектуальной собственности, как небольшая статья (к тому же носящая преимущественно информационный характер),щ удовлетворение судом требования о выплате компенсации в размере 500 тыс. рублей представляется примером значительного превышения суммы 1 * 1Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах": Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28. 09. 1999г № 47 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11. С. 16. 132 I |