Проверяемый текст
Цветков, Игорь Валерьевич. Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности (Диссертация 2004)
[стр. 186]

исключительных прав автор руководствовался теоретическими конструкциями, закрепленными в различных отраслях права, а в частности конституционного права.
Одним из наиболее распространенных и обоснованных в российской цивилистике является деление способов защиты на меры защиты и меры ответственности, которые отличаются по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам.
Специфика мер защиты и мер ответственности проявляет себя на всем протяжении процесса реализации
права на защиту интеллектуальной собственности, особенно на начальной стадии.
Крайне важной представляется классификация способов защиты исключительных прав по способу их установления на договорные и внедоговорные, в силу закрепления в законодательстве принципа использования объектов интеллектуальной собственности исключительно с согласия правообладателя, а также вследствие требования о необходимости выражения данного согласия именно в договорной форме.
Использование договорной модели передачи исключительных прав позволяет использовать для их защиты правовой
инструментарий договорного права, являющегося одним из наиболее развитых в отечественных гражданском праве институтов.
Особое внимание уделено анализу структуры правоотношений, в которых участвует правообладатель до и после посягательства на его исключительные права.
Если в «нормальной» ситуации он находится в абсолютном регулятивном правоотношении с неопределенным кругом лиц, обязанных воздерживаться от нарушения его прав, то факт нарушения прав интеллектуальной собственности порождает охранительное правоотношение, в рамках которого и реализуются принудительные меры воздействия на нарушителя способы защиты.
При этом продолжает свое существование и абсолютное
правоотношение, а в ряде случаев правообладатель становится
186
[стр. 15]

сфере правообладателя.
7.
Существует объективная необходимость в осуществлении систематизации норм о защите прав интеллектуальной собственности, содержащихся в законодательных актах, посвященных правам на отдельные объекты интеллектуальной собственности.
При этом необходимо унифицировать такие нормы и распространить специфические способы ч защиты, доказавшие свою эффективность при защите прав на отдельные объекты интеллектуальной собственности, на все институты права интеллектуальной собственности (прежде всего, успешно зарекомендовавшую себя в авторском праве норму о возможности требовать правообладателем выплаты компенсации взамен возмещения убытков или взыскания дохода).
8.
Факт нарушения прав интеллектуальной собственности порождает охранительное правоотношение, в рамках которого
реализуются принудительные меры воздействия на нарушителя способы защиты.
При этом продолжает свое существование и абсолютное
регулятивное правоотношение правообладателя как с нарушителем, так и с неопределенным кругом лиц; в ряде случаев правообладатель становится участником еще и процессуальных правоотношений с юрисдикционным органом.
9.
Специфика интеллектуальной собственности и ее объектов обуславливает существование ряда особенностей судебного порядка защиты прав интеллектуальной собственности, прежде всего, прав первоначальных правообладателей, в отношении которых законодательством установлен правовой режим, который можно охарактеризовать как льготный (освобождение от уплаты пошлины при подаче искового заявления; ограничение возможностей поворота исполнения судебного решения и др.).
■ 10.
В связи с существующими на практике проблемами с досудебным обеспечением доказательств по делам о защите прав интеллектуальной собственности, необходима имплементация в российское процессуальное * законодательство института, предусмотренного Соглашением о торговых

[стр.,142]

(специальном) порядке.
Что касается способов защиты прав интеллектуальной собственности, то под ними мы понимаем закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится I восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и интересов правообладателей и имущественное воздействие на правонарушителя.
В действующих в настоящее время в России нормативно-правовых актах, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности, имеются отдельные указания на те или иные способы защиты исключительных прав, однако они, по сути, не выходят за рамки простого воспроизведения норм общей части гражданского кодекса.
Именно данное обстоятельство, в совокупности с общим низким юридико-техническим уровнем соответствующих разделов, глав, статей законодательных источников права интелектуальной собственности, стало причиной того, что при исследовании нами отдельных гражданско-правовых способов защиты исключительных прав мы руководствовались теоретическими конструкциями, закрепленными в Гражданском кодексе РФ.
Вследствие многочисленности материально-принудительных мер, предусмотренных гражданским законодательством России, и применяемых при защите интеллектуальной собственности, а также их неоднородности по своей природе, методологически правильным, на наш взгляд, явилась классификация их на различные виды в зависимости от тех или иных критериев.
Одним из наиболее распространенных и обоснованных в российской цивилистике является деление способов защиты на меры защиты и меры4 ответственности, которые отличаются по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам.
Специфика мер защиты и мер ответственности проявляет себя на всем протяжении процесса реализации
142

[стр.,143]

143 интеллектуальной собственности, особенно на начальной стадии.
важной представляется классификация способов защиты исключительных прав по способу их установления на договорные и внедоговорные, в силу закрепления в законодательстве принципа использования объектов интеллектуальной собственности исключительно с согласия правообладателя, а также вследствие требования о необходимости выражения данного согласия именно в договорной форме.
Использование договорной модели передачи исключительных прав позволяет использовать для их защиты правовой
инструментарии договорного права, являющегося одним из наиболее развитых в отечественных гражданском праве институтов.
I Особое внимание нами было уделено анализу структуры правоотношений, в которых участвует правообладатель до и после посягательства на его исключительные права.
Если в "нормальной" ситуации он находится в абсолютном регулятивном правоотношении с неопределенным кругом лиц, обязанных воздерживаться от нарушения его прав, то факт нарушения прав интеллектуальной собственности порождает охранительное правоотношение, в рамках которого и реализуются принудительные меры воздействия на нарушителя способы защиты.
При этом продолжает свое существование и абсолютное правоотношение, а в ряде случаев правообладатель становится
участником еще и процессуальных правоотношений с юрисдикционным органом.
Было продемонстрировано, что спефицика прав интеллектуальной собственности накладывает свой отпечаток на порядок реализации тех или i иных способов защиты.
При этом значительная специфика прав интеллектуальной собственности находит свое отражение не только в нормах материального права, но и неизбежно обуславливает определенную специфику процессуальных норм, регулирующих порядок судебной (и иной I

[Back]