|
участником еще и процессуальных правоотношений с юрисдикционным органом. В исследовании продемонстрировано, что специфика прав интеллектуальной собственности накладывает свой отпечаток на порядок реализации тех или иных способов защиты. При этом значительная специфика прав интеллектуальной собственности находит свое отражение не только в нормах материального права, но и неизбежно обуславливает определенную специфику процессуальных норм, регулирующих порядок судебной (и иной юрисдикционный) защиты исключительных прав. На защите прав интеллектуальной собственности сказывается не только особая природа исключительных прав. Специфика объектов различных институтов права интеллектуальной собственности (система возникновения прав на них, срок охраны, конкретный состав принадлежащих правообладателям правомочий и т.д.) также накладывает существенный отпечаток на их защиту. В то же время, возможным и крайне желательным является распространение достижений одних институтов права интеллектуальной собственности в вопросах защиты исключительных прав на другие институты. Право выбора конкретного способа защиты, предусмотренного законодательством, по общему правилу, предоставляется правообладателю. В то же время, возможно прямое указание закона на определенный способ защиты нарушенных исключительных прав, либо такой выбор может быть обусловлен спецификой защищаемого права и характера нарушения. Значительной спецификой отличается судебный порядок правовой защиты интеллектуальной собственности. Определенные нюансы имеют место, начиная с определения подведомственности спора при подаче иска, и заканчивая исполнением решения. При реализации правовой защиты интеллектуальной собственности через институт системы уголовно-правовой отрасли возникают свои особенности: возбуждаются только по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в случае его примирения с 187 |
143 интеллектуальной собственности, особенно на начальной стадии. важной представляется классификация способов защиты исключительных прав по способу их установления на договорные и внедоговорные, в силу закрепления в законодательстве принципа использования объектов интеллектуальной собственности исключительно с согласия правообладателя, а также вследствие требования о необходимости выражения данного согласия именно в договорной форме. Использование договорной модели передачи исключительных прав позволяет использовать для их защиты правовой инструментарии договорного права, являющегося одним из наиболее развитых в отечественных гражданском праве институтов. I Особое внимание нами было уделено анализу структуры правоотношений, в которых участвует правообладатель до и после посягательства на его исключительные права. Если в "нормальной" ситуации он находится в абсолютном регулятивном правоотношении с неопределенным кругом лиц, обязанных воздерживаться от нарушения его прав, то факт нарушения прав интеллектуальной собственности порождает охранительное правоотношение, в рамках которого и реализуются принудительные меры воздействия на нарушителя способы защиты. При этом продолжает свое существование и абсолютное правоотношение, а в ряде случаев правообладатель становится участником еще и процессуальных правоотношений с юрисдикционным органом. Было продемонстрировано, что спефицика прав интеллектуальной собственности накладывает свой отпечаток на порядок реализации тех или i иных способов защиты. При этом значительная специфика прав интеллектуальной собственности находит свое отражение не только в нормах материального права, но и неизбежно обуславливает определенную специфику процессуальных норм, регулирующих порядок судебной (и иной I юрисдикционной) защиты исключительных прав. На защите прав интеллектуальной собственности сказывается не только особая природа исключительных прав. Специфика объектов различных институтов права интеллектуальной собственности (система возникновения ч прав на них, срок охраны, конкретный состав принадлежащих правообладателям правомочий и т.д.) также накладывает существенный отпечаток на их защиту. В то же время, возможным и крайне желательным является распространение достижений одних институтов права интеллектуальной собственности в вопросах защиты исключительных прав на другие институты. Право выбора конкретного способа защиты, предусмотренного законодательством, по общему правилу, предоставляется правообладателю. В то же время, возможно прямое указание закона на определенный способ защиты нарушенных исключительных прав, либо такой выбор может быть обусловлен спецификой защищаемого права и характера нарушения. Значительной спецификой отличается судебный порядок защиты интеллектуальной собственности, который был проанализирован в отдельном параграфе. Определенные нюансы имеют место, начиная с определения подведомственности спора при подаче иска, и заканчивая исполнением решения. В то же время, предложения по созданию специализированных судов по разрешению споров в области интеллектуальной собственности следует, на наш взгляд, отклонить. Самостоятельная, весьма специфическая категория споров по поводу интеллектуальной собственности была вызвана к жизни интенсивным развитием сети Интернет. Это и споры по поводу доменых имен, и споры по поводу использования объектов авторского права в сети, и некоторые другие. Тем не менее, к подобным спорам вполне применимы традиционные правовые нормы иинситуты. В целом, можно сделать вывод, что система способов защиты 144 I |