|
уровень, к таким представителям относятся и лица, нарушающие целостность творческого продукта, например, пираты. Обозначение субъекта системы правовой защиты интеллектуальной собственности требуется в связи с установленным характером защиты для таких правоотношений, т.е. реализации права на защиту по инициативе субъекта (начальный уровень структурного элемента системы). «Исключительно на правообладателе лежит бремя организации и поддержания эффективного патентного контроля» , нормальная для частного права традиционная схема защиты прав основана на том, «что они осуществляются только обладателем права и по его собственному усмотрению.» Значимость субъектно-сущностного уровня системы правовой защиты интеллектуальной собственности выраженного в установлении субъекта подтверждается нормами и уголовного законодательства. Предусмотренные пунктом 1 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение авторских и смежных прав» и пунктом 1 статьи 147 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение изобретательских и патентных прав» отнесены к делам частно-публичного обвинения. То есть, в случае даже если относительно небольшой общественной опасности совершенного деяния, когда вред причинен, прежде всего, правообладателю интеллектуальной собственности, именно ему принадлежит право решать инициировать ли реализацию механизма уголовно-правового преследования. Следует обратить внимание на то, что указанные выше нормы уголовного права помещены в Главу 19 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», что подчеркивает значимость прав интеллектуальной собственности в современном обществе, отнесение их к базисным правовым ценностям, закрепленным на конституционном уровне. 27 1Свядосщ Ю.И. Правовая охрана научно-технических достижений и советский экспорт. М: Юридическая литература. 1986. С. 64 -65. 2 Дозорцев В.А. Поможет ли поэту милиционер // Юридический мир. 1997. № 9. |
несомненно, снижает риск нарушения со стороны третьих лиц, но к защите подобные действия не относятся. То же само можно сказать про осуществляемую по желанию правообладателя факультативную регистрацию программ для ЭВМ или топологий интегральных микросхем. Следующий важный признак гражданско-правовой защиты прав интеллектуальной собственности, также свойственный защите и многих других гражданских прав это необходимость для ее осуществления инициативы субъекта нарушенного (оспоренного) права. Если в действиях нарушителя не содержится признаков уголовного преступления или административного правонарушения, то применение к нему каких-бы то ни было принудительных мер возможно только по воле и инициативе обладателя нарушенных (оспоренных прав), что прямо указывается в ряде источников, освещающих вопросы права интеллектуальной собственности, особенно в отношении патентного законодательства. Можно привести формулировку, содержащуюся на сайте Всемирной организации < £ > интеллектуальной собственности: "... инициатива в осуществлении прав на патент против потенциального нарушения принадлежит исключительно патентообладателю. Обнаружение потенциальных или фактических нарушений и уведомление нарушителя о нарушенных им правах лежит исключительно на патентообладателе"'. Сходная по смыслу цитата: "исключительно на правообладателе лежит бремя организации и поддержания эффективного патентного контроля" . Сказанное верно и в отношении обладателей прав на иные объекты прав интеллектуальной О собственности . В.А. Дозорцев пишет: "Нормальная для частного права традиционная схема защиты прав основана на том, что они осуществляются 74 1См. материалы курса DL-101 "General Course on Intellectual Property" Всемирной Академии ВОИС // www.academy.wipo.int См.: Свядосщ Ю.И. Правовая охрана научно-технических достижений и советский экспорт. М: Юрид. лит., 1986, С. 64-65. 3См.: Практика защиты коммерческой тайны в США: Руководство по защите вашей деловой информации / / СП "Crocus International". М., 1990. С. 23 I только обладателем права и по его собственному усмотрению" . Существенный характер этого признака защиты прав интеллектуальной собственности в какой-то степени подтверждается и уголовным законодательством. Предусмотренные п. 1 ст. 146 "Нарушение авторских и смежных прав" и п.1 ст. 147 "Нарушение изобретательских и патентных Л прав" Уголовного кодекса РФ составы преступлений статьей 20 Уголовнопроцессуального кодекса РФ3 отнесены к делам частно-публичного обвинения. То есть в случае относительно небольшой общественной опасности совершенного деяния, когда вред причинен, прежде всего, автору (изобретателю, патентообладателю, иному правообладателю) именно правообладателю принадлежит право решать инициировать ли запуск механизма уголовно-правового преследования. В этом, на наш взгляд, также следует усматривать проявление специфики прав интеллектуальной «р собственности. Выражается данная специфика в том, что любое нарушение прав и интересов правообладателей парадоксальным образом приводит к своеобразному увеличению "интеллектуального богатства" отдельных членов общества, а значит и самого общества. Как сказал академик (!) А.П. Капица в интервью "Российской газете": "В Москве, на "горбушке", за 35 рублей могу купить британскую энциклопедию на компакт-диске. Если бы покупал ее в Англии, она обошлась в 200 фунтов, в Америке 300 долларов ... Из этого я заключаю, что московская "горбушка" делает благо, распространяя разумное, доброе, вечное за смешные деньги. Пусть и незаконно, если смотреть с позиций авторского права"4. Попутно заметим, что ст.ст. 146 и 147 помещены в Главу 19 УК РФ "Преступления против конституционных прав и свобод человека и 1 гражданина", что еще раз подчеркивает значимость прав интеллектуальной собственности в современном обществе, отнесение их к базисным правовым 1Дозорцев В.А. Поможет ли поэту милиционер/ / Юридический мир. 1997. № 9. Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Российская газета. 2001. № 249. Наш храм науки практически сгорел // Российская газета. 2001. № 248. —С. 8. 75 |