|
индивида и общества различного рода режимы и состояния, позволяющие представить себе определенные результаты действия юридических норм (правовая культура, законность, правопорядок).» По мнению диссертанта, на данном уровне наиболее четко появляются сущностные качества системы, имеющие важно значение для формирования политической системы и гражданского общества. Состоятельность элементов социально-результативного уровня возможно обозначить путем анализа судебной практики, прогноза 37 перспектив развития системы правовой защиты интеллектуальной собственности в России. Проводя анализ судебной арбитражной практики, можно подчеркнуть о значимости и жизненной реализации признака правовой защиты интеллектуальной собственности, ее характеризует исключительность. Например, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к торговой фирме о конфискации у ответчика видеокассет с художественным фильмом, находящихся в продаже, и взыскании с него полученного дохода вместо возмещения убытков. Ответчик ссылался на то, что приобрел продаваемые им кассеты у третьего лица по договору купли-продажи, что, по его мнению, является основанием для освобождения от ответственности. Торговая фирма не отрицала, что ее действия привели к возникновению у правообладателя убытков. Покупая товар у третьего лица, фирма не проверила наличия у него права на распространение видеокассет, то есть не приняла всех зависящих от нее мер, позволяющих предотвратить нанесение правообладателю убытков вследствие незаконного распространения видеокассет. В связи с этим судом было вынесено решение о конфискации контрафактных экземпляров и взыскании дохода вместо возмещения убытков . Согласно вышеизложенному, возможно сделать вывод, что подобная практика предоставляет возможность достаточно существенно улучшает 1Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. М.: Издательство НОРМА, 2006. С.485. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28. 09.1999г. № 47 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. -№ 11. |
возмещения убытков. Ответчик ссылался на то, что приобрел продаваемые им кассеты у третьего лица по договору купли-продажи, что, по его мнению, является основанием для освобождения от ответственности. Торговая фирма не отрицала, что ее действия привели к возникновению у правообладателя убытков. Покупая товар у третьего лица, фирма не проверила наличия у него права на распространение видеокассет, то есть не приняла всех зависящих от нее мер, позволяющих предотвратить нанесение правообладателю убытков вследствие незаконного распространения видеокассет. В связи с этим судом было вынесено решение о конфискации контрафактных экземпляров и взыскании дохода вместо возмещения убытков . Следует заметить, что подобная возможность достаточно существенно улучшает положение правообладателей, поскольку практически всегда помимо полулегально работающих непродолжительное время фирм, есть стабильно работающие компании, которые хотя бы не исчезают непосредственно после предъявления к ним исковых требований. Как указывает А.П. Сергеев, несмотря на разницу "весовых категорий" нарушителя солидной компании, и потерпевшего физического лица, в этом случае крупным фирмам есть что терять, и они, как правило, предпринимают меры по улаживанию спора во внесудебном порядке . Нельзя не согласиться, что с мелкими пиратами "бороться сложнее, чем с гигантскими подпольными синдикатами" . Достаточно сложно, как ни странно, иметь дело с государственными и муниципальными структурами, нарушающими права интеллектуальной собственности. Свои контрафактные действия данные организации оправдывают тем, что в утвержденных им сметах даже не предусмотрена статья щ Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28. 09.1999г. № 47 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. -№ 1 1 . 2См. Сергеев А.П. Указ. соч. С. 368. Кодачигов В. Пираты измельчали // Коммерсантъ. 2003. № 10. С. 9. 77 независимо от своего статуса" . В описанном случае истец обращался в арбитражный суд за защитой своего права как автор графического произведения, то есть как физическое лицо, а дела с участием гражданина подведомственны суду общей юрисдикции. Кроме того, нельзя не отметить, что в подавляющем количестве случаев разрешение споров в области интеллектуальной собственности требует специальных знаний, что приводит к необходимости проведения различных экспертиз и привлечения специалистов . Использование такого способа защиты интеллектуальной собственносит, как признание права, обычно является предпосылкой для использования иных гражданско-правовых способов защиты, но может применяться и самостотельно. Важным для практики нюансом является невозможность предъявления требования о признании права в отношении объектов исключительных прав, создание которых только предполагается. Так, ЗАО "Издательство "Аванта+" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Издательский дом "Русская энциклопедия" о признании исключительных прав на использование в целом энциклопедического издания серии "Энциклопедия для детей". В заседании суда истец пояснил, что под "использованием в целом" имел в виду признание исключительных прав на использование книг, как изданных, так и подлежащих изданию в будущем. Свое требование истец мотивировал тем, что в ч названной серии с 1992г. им выпущено уже пять книг. Во время подготовки издания очередного тома ответчик начал выпускать в свет свою серию "Энциклопедия для детей и юношества", чем нарушил исключительные права/■'• истца. Арбитражный суд удовлетворил иск издательства "Аванта +" лишь вI 4 1Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28. 09.1999г. № 47 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. -№ 1 1 .-С . 7-15.^ ____ См.: Абельдяев JT.C., Лагутин А.Ф. Защита прав изобретателей и рационализаторов. М.: Юрид. лит., 1987.-С . 74-75. 122 I 6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. 7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 г. N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак"/ / Вестник ВАС РФ. 1997.-N 10. 8. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28. 09.1999г. № 47 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11. 9. Определение Конституционного суда РФ N 389-0 от 16.10.2003 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старокожева Владимира Филипповича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи И патентного закона Российской Федерации" // Правовая система "Консультант Плюс". 10. О работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2001 году // Российская юстиция. 2002. N 8. 11. Основные показатели работы Арбитражных судов Российской Федерации в 2001 2002 годах // Вестник ВАС РФ. 2003. N 4. 12. Письмо ВАС РФ от 19.10.1993 N C-13/OC3-317 "В связи с принятием закона__ _ Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" // Вестник ВАС РФ. 1994.-№1. 13. Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 8 декабря 1992 г. N C-13/OC3-350 О спорах, связанных с применением Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" // Вестник ВАС РФ. 1993. N 2. 14. Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" от 01.07.1996г. № 6/8 // Российская газета.1996,N 152. 15. Постановление Президиума ВАС РФ N 3034/03 от 27.05.2003 // Вестник ВАС РФ. 2003.-№10. 16. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 ноября 1994 г. "Заявление компании о признании недействительным решения Апелляционной палаты Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам подведомственно суду" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1. 17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений" // Справочная система "Консультант Плюс" 18. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. N 22 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с 180 4 I |