|
использованию изобретений, открытий, произведений науки, литературы, искусства и других объектов интеллектуальной собственности регулируются специальным законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик». Синхронно принятый вскоре Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. наряду с повторением в п. 4 ст. 1, в сущности, той же мысли, в ч. 2 п. 4 ст. 2 дополнительно разъяснял, что «объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания». Следует отметить, что фактически интеллектуальная собственность становиться объектом нормативного закрепления, но и без дополнительного суждения диссертанта, определяется неуместность нормативного выражения данного понятия в настоящем законе о собственности, а также некорректность установленного «перечня, названных объектов правовой защиты. Основы гражданского законодательства СССР от 31 мая 1991 г. отличались от предыдущих закреплений норм интеллектуальной собственности, так как имели два специальных раздела, посвященные авторскому праву и праву на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве, но понятие интеллектуальной собственности так и не декларировали, оставив термин нейтральным свободным, а в тексте нормы употреблялось только выражение «результаты интеллектуальной деятельности». Для полного исторического экскурса диссертант проводит исследование исторического развития и современного состояние российского законодательства в области системы правовой защиты интеллектуальной собственности путем выделения отдельно самостоятельных институтов: авторского, патентного, изобретательного института, институт средства 46 |
14 ности практически перестали применяться для обозначения авторских, изобретательских и патентных прав, а если и использовались, то в основном в качестве объекта для критики. Отношение к понятию интеллектуальной собственности в советский период развития российского законодательства было однозначно отрицательным. Помимо ссылок на его неточность, большинство авторов подчеркивали еще и буржуазную, эксплуататорскую сущность данного понятия. Поэтому во внутреннем законодательстве его использование было исключено, а в специальной литературе оно употреблялось лишь при освещении вопросов международного сотрудничества и правовой охраны результатов творческой деятельности в капиталистических странах1 . Впервые после длительного перерыва термин «интеллектуальная собственность» появился в Законе СССР «О собственности в СССР» п от 6 марта 1990 г. . В ст. 2 данного Закона, посвященной законодательству о собственности, было указано, что «отношения по созданию и использованию изобретений, открытий, произведений науки, литературы, искусства и других объектов интеллектуальной собственности регулируются специальным законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик». Принятый вскоре Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. наряду с повторением в п. 4 ст. 1, в сущности, той же мысли, в ч. 2 п. 4 ст. 2 дополнительно разъяснял, что «объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания». Оставляя в стороне вопросы об уместности помещения данной нормы в законе о собственности и корректности перечня названных в ней объектов правовой охраны, отметим лишь, что с самого начала и союзное, и российское законодательство исходили из того, что интеллектуальная собственность на результаты творческой деятельности и иные приравненные к ним объекты, с одной стороны, и собственность на имущестСм., напр.: Шатров В.П. Международное сотрудничество в области изобретательского и авторского права. М., 1982. С. 16—17; Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. М., 1986. С. 8 и др. 2 Ведомства Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №11. Ст. 164. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст 416. 15 во, с другой стороны, являются хотя и близкими, но разными правовыми институтами1 . Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. хотя и включали в свой состав два специальных раздела, посвященные авторскому праву и праву на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве, понятием интеллектуальной собственности не оперировали. По всей видимости, такова была принципиальная установка составителей Основ, которые последовательно использовали более нейтральный термин, а именно — результаты интеллектуальной деятельности. Однако ко времени введения в действие Основ гражданского законодательства на территории Российской Федерации (3 августа 1992 г.) понятие интеллектуальной собственности уже прочно вошло в юридический оборот, т.е. широко использовалось в различных подзаконных актах и в публикациях на юридические темы. Правда, из принятых в 1992—1993 гг. законов об охране результатов интеллектуальной деятельности о собственности на достигнутый результат, да и то в условном, собирательном смысле, говорилось лишь в одном из них, а именно в Патентном законе РФ. Окончательно термин «интеллектуальная собственность» был узаконен новой Конституцией РФ от 12 декабря 1993 г. Хотя ст. 44 Конституции РФ, посвященная свободе литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, и не раскрывает содержание данного понятия, но подчеркивает, что «интеллектуальная собственность охраняется законом». Новый ГК РФ, который также оперирует данным понятием, раскрывает в общем виде его содержание в ст. 138. Анализ указанной статьи позволяет сделать вполне определенный вывод о том, что под интеллектуальной собственностью в российском законодательстве понимается не что иное, как совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также некоторые иные приравненные к ним объекты, в частности средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Перечня конкретных объектов правовой охраны, подпадающих под понятие интеллектуальной собственности, Кодекс не содержит. Однако из ст. 138 ГК РФ однозначно следует, что соответствующая правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности и других приравненных к ним объектов обеспечивается лишь «в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами». Это означает, что для Указание ч. 1 п. 4 ст. 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» о том, что объектами права собственности могут быть наряду с предприятиями, имущественными комплексами, зданиями, сооружениями и т.п. также и продукты интеллектуального и творческого труда, следует расценить не более чем проявление правовой некомпетентности законодателей второй демократической волны. |