Методических рекомендациях по организации и проведению рационализаторской работы на предприятиях Российской Федерации, одобренных совместным решением коллегий Роспатента и Госпрома России от 25 июня 1996 г. и согласованных с Республиканским советом ВОИР 14 июня 1996г. Проведя исследование исторического развития законодательства всех составляющих институтов в области защиты интеллектуальной собственности, диссертант считает возможным подчеркнуть, что современного состояние правовой защиты интеллектуальной собственности всецело синтезировано в Гражданском кодексе РФ IV часть, который и является финишном результатом развития нормативного правового регулирования защиты интеллектуальной собственности в России. § 3 Сравнительный анализ становления системы правовой защиты интеллектуальной собственности в свете зарубежного опыта Однако независимо от того, в какой конкретной форме это будет сделано, уже сейчас в российской юриспруденции, равно как и в зарубежной юридической науке, наметились два основных подхода к понятию система правовой защиты интеллектуальная собственность: одни ученые приветствуют закрепление в законе понятие системы правовой защиты интеллектуальной собственности и не усматривают в использовании законодателем данного термина каких-либо элементов ненаучного подхода, другие ученые считают, что данный термин является изначально неточным и ненаучным, он может применяться лишь в политических актах, но никак не в правовых нормах, имеющих практическую направленность. Спор этот порожден в мировой юриспруденции в конце XIX века. Уже тогда понятие интеллектуальной собственности и его составляющие литературная (художественная) и промышленная собственность, которые широко использовались в законодательстве многих стран мира и в 92 |
РАЗДЕЛ I ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И СИСТЕМА ЕЕ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ГЛАВА 1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ § 1. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Среди объектов гражданских прав, т.е. тех материальных и духовных благ, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения, ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) называет результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Одновременно законодатель использует для их обозначения такое собирательное понятие, как интеллектуальная собственность. В обобщенном виде содержание данного понятия раскрывает ст. 138 ГК РФ, указывающая, что «в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполненных работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.)». Более детально понятие интеллектуальной собственности будет раскрыто, по всей видимости, в части третьей ГК РФ, проект которой разрабатывается в настоящее время. Однако независимо от того, в какой конкретной форме это будет сделано, уже сейчас в отечественной юриспруденции, равно как и в зарубежной юридической науке, наметились два основных подхода к рассматриваемому понятию. Одни ученые приветствуют закрепление в законе данного понятия и не усматривают в использовании законодателем термина «интеллектуальная собственность» каких-либо элементов ненаучного подхода. По мнению других ученых, данный термин является изначально неточным и ненаучным, в связи с чем он может применяться лишь в политических актах, но никак не в правовых нормах, имеющих практическую направленность. Спор этот возник не сегодня, а уходит своими корнями еще к концу XIX века. Уже тогда понятие интеллектуальной собственности и его составляющие — литературная (художественная) и промышленная собственность, которые широко использовались в законодательстве многих стран мира и в важнейших международных конвенциях, подвергались резкой критике со стороны ряда известных ученых. Однако прежде чем обратиться к анализу доводов, обычно приводимых сторонниками и противниками рассматриваемого понятия и, надо сказать, мало изменившихся за прошедшее столетие, целесообразно хотя бы вкратце осветить генезис понятия «интеллектуальная собственность». Происхождение самого термина «интеллектуальная собственность» обычно связывается с французским законодательством конца XVIII века, что во многом является справедливым. Действительно, традиция проприетарного подхода к авторскому и патентному праву не только родилась во Франции, но и опиралась в своей основе на теорию естественного права, которая получила наиболее последовательное развитие именно в трудах французских философовпросветителей (Вольтер, Дидро, Гольбах, Гельвеции, Руссо). В соответствии с данной теорией право создателя любого творческого результата, будь то литературное произведение или изобретение, является его неотъемлемым, природным правом, возникает из самой природы творческой деятельности и существует независимо от признания этого права государственной властью. Возникающее у творца право на достигнутый результат сродни праву собственности, которое проявляется у лица, трудом которого создана материальная вещь. Как и право собственности, право на результат творческой деятельности обеспечивает его обладателю исключительную возможность распоряжаться этим результатом по своему усмотрению, с устранением всех третьих лиц от вмешательства в исключительную сферу правообладателя. Указанные теоретические воззрения на природу авторского и патентного прав были последовательно воплощены в законах революционной Франции. Так, во вводной части французского Патентного закона от 7 января 1791 г. говорилось, что «всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто ее создал, и было бы ограничением прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственность его творца» . Логическим следствием такого подхода стало закрепление во французском законодательстве понятий литературной и промышленной собственности. Справедливости ради нужно, однако, отметить, что еще раньше идея об авторском праве как «самом священном виде собственности» была воплощена в законах некоторых штатов США. Так, в законе штата Массачусетс от 17 марта 1789 г. указывалось, что «нет собственности, принадлежащей человеку более, чем та, которая является результатом его умственного труда»2 . Аналогичные конструкции были См.: Пиленко А. Право изобретателя. СПб., 1902. Т. 1. С 84. IАзбука авторского права. М.: ЮНЕСКО, 1982 С. 22. 62 учреждения самостоятельно определяют порядок рассмотрения заявлений на рационализаторские предложения, их внедрения и выплаты авторского вознаграждения, решают вопросы премирования за содействие рационализаторству, руководствуясь при этом только конкретными результатами этой деятельности и степенью участия в ней любого работника предприятия; поощрение авторов осуществляется не только за предложения, имеющие технический характер, но и за другие предложения (организационные, управленческие и т. п.), являющиеся новыми для предприятий и приносящие реальную экономическую или иную пользу. Дальнейшее развитие указанные положения получили в Методических рекомендациях по организации и проведению рационализаторской работы на предприятиях Российской Федерации, одобренных совместным решением коллегий Роспатента и Гос-прома России от 25 июня 1996 г. и согласованных с Республиканским советом ВОИР 14 июня 1996 г.1 Таким образом, хотя создание системы правового регулирования рационализаторских отношений пока еще не завершено, уже наметились ее новые контуры и перспективы дальнейшего развития. § 2. СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ОХРАНОЙ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 1. Система источников авторского права Авторское право представляет собой не разрозненную совокупность действующих на определенный момент времени нормативных актов, а достаточно сложную и целостную систему. Известно, что важнейшим системным признаком выступает структурность. Применительно к законодательству вообще и авторскому законодательству в частности это означает, что для понимания его системы важно прежде всего разобраться в его иерархической структуре. Иерархическая структура любой обособленной части законодательства формируется на основе правовой силы образующих ее нормативных актов. В сущности ее предопределяет закрепленная Конституцией России система органов государственной власти и государственного управления. Наряду с указанием на важнейшие виды нормативных актов, издаваемых теми или иными органами, в Конституции устанавливается зависимость между нормативными актами разных уровней, в силу которой акты нижестоящих органов должны соответствовать актам органов более высокого ранга, а акты последних — служить исходной базой для актов меньшей юридический силы. Патенты и лицензии. 1996. № 10. С 39-40. |