|
распоряжение имеющимися ресурсами, возможность вторичной занятости или работы в режиме неполной занятости. Но влияние указанных процессов на реализацию личных экономических интересов было неоднозначным. В первую очередь отметим произошедшие в девяностые годы изменения в производственном положении работников, а именно появление ростков свободы и начатков демократии в трудовых отношениях, развитие профсоюзов, складывание первичных условий социального партнерства и социального диалога. В государственно-социалистической экономике возможности проявления производственной инициативы, творчества, самодеятельности были крайне ограничены, что воспринималось массовым сознанием в качестве одного из пороков экономики. Демократизация общественной атмосферы, утверждение основ политической свободы и частного предпринимательства, ослабили чрезмерную «зарегулированность» и создали предпосылки для развязывания инициативы, предприимчивости, активности участников экономической жизни. Применительно к анализу реализации личного экономического интереса, решающее значение имеют не предпосылки сами по себе, но факт, что расширение возможностей развития инициативы в труде ощутили значительные группы работников. Ежегодные обследования ВЦИОМ 19941998 гг. показали, что свыше 1/3 опрошенных (34-35%) согласны, что в современной России стало больше возможностей для проявления инициативы в работе. Демократизация отношений в сфере труда проявилась в устранении запретов и препон, мешавших в прошлом вторичной занятости, совмещению работ, получению дополнительных заработков. По данным Федеральной службы статистики совокупные затраты на местах дополнительной работы составляли 6% относительно основной или единственной работы в 2000г. и 115 |
Глава II. Формы реализации личных экономических интересов населения в современной экономике 2.1 Факторы реализации личных экономических интересов населения Реализация личного экономического интереса протекает в системе сложных социально-экономических явлений. Ее эффективность и полнота подвержена влиянию целого комплекса различных по своей природе условий, отражающих многообразие конкретно-исторических факторов: экономических, правовых, политических, социальнопсихологических, культурных, национальных и др. В зависимости от специфических факторов каждой страны изменяются направления, механизмы реализации личного экономического интереса, модифицируется его содержание. Анализ показывает, что можно выделить общие и особенные факторы реализации личного экономического интереса. Комплекс общих факторов не отражает какого-либо странового своеобразия и отличается исключительной широтой и разнообразием. Сгруппированный в пять блоков (социально-экономические, институциональные, макроэкономические, политико-экономические, социально* психологические), он включает в себя практически вес характеристики национальной экономики (см. приложение 1, схема 1). Мы считаем, что характер и содержание труда в качестве объективного условия существования общества определяли, и будут определять образ жизнедеятельности человека. В этой связи выделим следующие факторы, детерминирующие реализацию личных экономических интересов наемных работников: экономическая свобода, разнообразие мест приложения труда и возможность трудоустройства, условия труда и социальная защищенность работников. Рассмотрим влияние этих факторов более подробно. В результате произошедших социально-экономических преобразований население нашей страны получило возможность выбора вида экономической деятельности: работа по найму на государственных или частных предприятиях, открытие собственного дела, свободное распоряжение имеющимися ресурсами, возможность вторичной занятости или работы в режиме неполной занятости. Но влияние указанных процессов на реализацию личных экономических интересов было неоднозначным. 81 В первую очередь отметим произошедшие в девяностые годы изменения в производственном положении работников, а именно появление ростков свободы и начатков демократии в трудовых отношениях, развитие профсоюзов, складывание первичных условий социального партнерства и социального диалоВ государственно-социалистической экономике возможности проявления производственной инициативы, творчества, самодеятельности были крайне ограничены, что воспринималось массовым сознанием в качестве одного из поро* ков экономики. Демократизация общественной атмосферы, утверждение основ политической свободы и частного предпринимательства, ослабили чрезмерную «зарегулированность» и создали предпосылки для развязывания инициативы, предприимчивости, активности участников экономической жизни. Применительно к анализу реализации личного экономического интереса, решающее значение имеют нс предпосылки сами по себе, но факт, что расширение возможностей развития инициативы в труде ощутили значительные группы работников. Ежегодные обследования ВЦИОМ 1994-1998 гг. показали, что свы* ше 1/3 опрошенных (34-35%) согласны, что в современной России стало больше возможностей для проявления инициативы в работе. Несмотря на то, что в 19971998 гг. такая же доля трудящихся (соответственно, 39-40% и 34-35%) «думала иначе» (прочие затруднялись ответить)1, появление в первые годы реформ трети работников, чувствующих рост возможностей инициативы, свидетельствуют о существенном расширении начал свободы в труде. В наиболее полной мере тенденции к освобождению от гнета зарегулированное™ и централизации почувствовали частные предприниматели и индивидуальные работники, ставшие хозяевами собственного бизнеса. В частном секторе людей, которые видят расширение поля инициативы на производстве, было не только больше, чем в среднем, но и превосходило количество тех, кто не замечал этого: в 1997-1998 гг. 40-42% против 28%. Из приведенных выше цифр вытекает, что нарастание условий для проявления инициативы в труде признавали также большие группы наемных работников. Действительно, работающие не по найму составляют максимум десятую доИсточник: Мониторинг общественного мнения. 1998. №2. С.77, 79. й 82 лю активного населения, тогда как рост инициативы отмечают свыше трети его. Иначе говоря, около 30% наемных работников, судя по опросам 90-х гг., также испытывают благотворные последствия смягчения чрезмерной регламентации трудовой деятельности. Демократизация отношений в сфере труда проявилась в устранении запретов и препон, мешавших в прошлом вторичной занятости, совмещению работ, получению дополнительных заработков. По данным Федеральной службы статистики совокупные затраты на местах дополнительной работы составляли 6% от* носительно основной или единственной работы в 2000г. и 5% в 2003г.1 Отметим и появившуюся возможность регулировать населением продолжительность рабочего времени, например, в форме неполной занятости или гибкого графика работы. Достижение определенных стандартов благосостояния позволяет гораздо более высоко оценить значение свободного времени. Все больше работающих предпочитают совмещать работу с более длительным отдыхом, выполнением семейных обязанностей: воспитанием детей, продолжением обучения и самообразования. Развитие сферы услуг предоставляет все больший выбор в освоении * свободного времени, а распространение гибкой занятости расширяет возможности его увеличения для каждого отдельного индивидуума. По данным опроса, проведенного Фондом «Общественного мнения» 28-29 декабря 2002г., значительное количество опрошенных в числе основных факторов, привлекающих их в работе, приводят свободный 1рафик и недлинный рабочий день". Таким образом, появление свободы выбора между различными видами экономической деятельности, устранение чрезмерной зарегулированное™ и регламентации, возможность вторичной, неполной занятости оказали положительное влияние на процесс реализации личных экономических интересов. Отметим, в России зачастую неполная занятость оборачивалась вынужденной формой, а дополнительная занятость не приводила к увеличению дохода, следовательно, и не улучшала процесс реализации личных экономических интересов. Более подробно данные процессы будут рассмотрены ниже. 1 Горбачева Т.Л., Рыжикова З.А., Кухтнна Е.М. Методология и практика статистического измерения трудовых затрат на всех видах работ в концепции Системы национальных счетов // Вопросы статистики. 2005. №7, с.36. 2 См.: vvww.levada.ru * 83 |