|
Отчасти подобные предпочтения возникали вследствие объективно больших, нежели в странах ЦВЕ, тягот безработицы в нашей стране. Территориальная протяженность, финансовая недоступность покупки жилья большинством населения чрезвычайно затрудняют трудящимися России прохождение через периоды безработицы. Отметим, замещение потенциальной безработицы избыточной занятостью с низкой оплатой труда, делает менее трудным, нежели в классическом варианте, выход из безработицы: в середине и во второй половине 90-х гг. ряды зарегистрированных безработных ежемесячно покидали 10-13% их общего числа, причем около половины в связи с нахождением нового места работы. В результате, можно говорить о существовании в России специфических адаптационных факторов, способствовавших реализации личного экономического интереса и проявившихся в виде усеченной безработицы, задолженности по заработной плате, вынужденной неполной занятости и др. Данные механизмы позволили расширить «временное пространство» для адаптации участников трудовых отношений, сделать переход к рационально-рыночной эффективности труда и его реструктуризацию более плавными и легкими. В России не отмечалось каких-либо резких скачков в динамике безработицы'. Ее рост в 1992-1999гг. был медленным и постепенным, и лишь на шестом году рыночных реформ она перешагнула 10-процентный рубеж, достигнув того уровня, который установился в большинстве других постсоциалистических стран уже после того, как там возобновился экономический рост, (Только Чехия и Румыния на протяжении большей части 1990-ых годов демонстрировали более низкие показатели, чем Россия.) Но стоило российской экономике вступить в фазу оживления, как показатели безработицы стремительно пошли вниз, уменьшившись почти в два раза: с максимальной отметки 14,6% или 10,4 млн. человек, зафиксированной в начале 1999 г., до 8,1% или 5,8 млн. человек в 2002 г. Таких темпов 120 |
на частных, несмотря на то, что размер заработной платы на последних зачастую выше1. Отчасти подобные предпочтения возникали вследствие объективно больших, нежели в странах ЦВЕ, тягот безработицы в нашей стране. Территориальная протяженность, финансовая недоступность покупки жилья большинством населения чрезвычайно затрудняют трудящимися России прохождение через периоды безработицы. Отметим, замещение потенциальной безработицы избыточной занятостью с низкой оплатой труда, делает менее трудным, нежели в классическом варианте, выход из безработицы: в середине и во второй половине 90-х гг. ряды зарегистрированных безработных ежемесячно покидали 10-13% их общего числа, причем около половины в связи с нахождением нового места работы. В большинстве стран ЦВЕ интенсивность оттока из зарегистрированной безработицы удерживалась в диапазоне 5-10% при доле трудоустроенных 2-5%. Следствием более быстрого нахождения нового рабочего места является меньшая длительность пребывания в этом состоянии основной массы российских безработных. Средняя * продолжительность безработицы, по данным «мотовских» обследований, выросла с 4-5 мес. в 1992г. до 10-9 мес. в 1999-2000 гг., регистрируемой с 2,7 мес. до 6,6 мес. В странах ЦВЕ и Западной Европы безработица является более затяжной. Так, в Польше сс средняя продолжительность достигала в 90-е гг. 12 мес., в Румынии 18 мес., во Франции 80-х 21 мес., в ФРГ 16 мес.2 В результате, можно говорить о существовании в России специфических адаптационных факторах, способствовавших реализации личного экономического интереса и проявившихся в виде усеченной безработицы, задолженности по ф заработной плате, вынужденной неполной занятости и др. Данные механизмы позволили расширить «временное пространство» для адаптации участников трудовых отношений, сделать переход к рационально-рыночной эффективности труда и его реструктуризацию более плавными и легкими. В России не отмечалось каких-либо резких скачков в динамике безработиц цы. Ее рост в 1992-1999гг. был медленным и постепенным, и лишь на шестом го1 Гвоздева Е. Ценность труда и трудовые ценности (Фонд «Общественное мнение») // www.levada.ru_ 2 Капеллюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. M.: ИМЭМО РАН, 1999. С 92. 87 * ду рыночных реформ она перешагнула 10-процентный рубеж, достигнув того уровня, который установился в большинстве других постсоциалистических стран уже после того, как там возобновился экономический рост. (Только Чехия и Румыния на протяжении большей части 1990-ых годов демонстрировали более низкие показатели, чем Россия.) Но стоило российской экономике вступить в фазу оживления, как показатели безработицы стремительно пошли вниз, уменьшившись почти в два раза: с максимальной отметки 14,6% или 10,4 млн. человек, зафиксированной 13 начале 1999г., до 8,1% или 5,8 млн. человек в 2002г.1 Таких тем* пов сокращения безработицы не знала ни одна другая переходная экономика. Ситуация на рынке труда России в 2002-2005гг. оставалась относительно стабильной, что безусловно вызвано общим экономическим ростом. Численность занятых в экономике увеличилась с 65,3 млн. до 66 млн. человек. Уровень безработицы колебался в пределах 8%-8,6% от численности экономически активного населения. Таким образом, сохранение высокого уровня занятости и сдерживание роста уровня безработицы, несмотря на специфические условия, обеспечивали >9 реализацию личных экономических интересов. Последствиями безработицы с позиции анализа личных экономических интересов являются: 1) потеря постоянного и регулярно выплачиваемого источника средств существования (особенно в условиях, когда доходы человека находятся на низком уровне, и он не имеет возможности создать какие-либо денежные или другие накопления); 2) снижение цены рабочей силы, особенно в условиях увеличения продолжительности безработицы; 3) обеспечение господства работодателей над наемными работниками, проявляющееся в установлении более продолжительной, чем определено законом, рабочей надели, в изменении длительности отпуска, в неоплате больничных листов, в отказе в приеме на работу женщин и т.д. При этом, безработица, ее рост дают весьма точный и эффективный сигнал работнику о том, что его профессия, специальные знания навыки труда устарели, уровень квалификации не соответствует требованиям современности. Все это стимулирует работника к систематическому повышению профессионального мастерства, образования. 1 Основные социально-экономические показатели // Вопросы статистики. 2005. №9, с.89. 88 |