|
формирует облик постиндустриального общества. Таким образом, в понятии данного общества интегрируются все важнейшие элементы глубинных преобразований современной социально-экономической действительности. Взяв за основополагающий критерий доминанту интересов, В. Иноземцев обнаружил глобальные периоды в истории человечества, связанные с доминированием того или иного типа интереса: коллективного интереса над личным; далее, личного материального над интересами сообщества; затем, выход интересов большинства людей за традиционно понимаемые материалистические пределы33. Рассмотрение исторического процесса в ракурсе соотношения интересов, приводит ученого к выделению «доэкономической», «экономической» и «постэкономической» эпох. За это время в научных кругах достигнуто общее понимание «важнейших экономических особенностей»34, «доминантных черт глобального процесса постиндустриализации»35, к каковым относятся: кардинальный сдвиг в сторону производства нематериальных услуг и информации при относительном сокращении материального производства; превращение научного знания в непосредственный производственный ресурс, который лежит в основе всех значимых социальных новшеств; резкое возрастание значимости профессий, связанных с использованием знаний. Последнее, по мнению Д. Белла, приводит к тому, что «революция, происходящая в структуре занятости,... становится революцией в классовой структуре общества»36. В противовес модернизационным процессам, преломляющимся через взаимодействия экономических агентов, постиндустриальные преобразования, касающиеся материальной стороны деятельности, 33 Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. -М.: «Academia» «Наука», 1999. С.6. 34 Иноземцев В. Модели постиндустриализма: сходство и различия // Общество и экономика. -2003. №4-5. -С.56-57. 35 Мартынов А. Постиндустриальная модернизация и будущее постсоциализма // Общество и экономика. 2003. №9. С.78. 36 Белл.Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М., 1999. С. 168. 33 |
Глава 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РЕСУРСА ПРИ СТАНОВЛЕНИИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ 3.1. Развитие человеческого ресурса как фактор и следствие становления постиндустриальной экономики Процесс развития индустриального общества менее чем за два столетия привел к тому, что в конце XX века на основе накопления знаний, разработки новых технологий и их широкого распространения началось формирование нового типа общества, приходящего на смену индустриальному. Развитие науки и эффективных технологий, новое качество человеческого ресурса, изменение социальной структуры общества, новые возможности в производстве, потреблении и выпуске продукции, в совокупности образуют «новый синергический эффект, обусловливающий формирование нового общества»1. Разделение периодов развития общества и соответствующих им цивилизаций на доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные, принимаемое большей частью экономистов, в качестве главного критерия использует уровень развития техники, факторов производства. К такой же периодизации, но через рассмотрение взаимодействия в качестве главной черты, приходит Д. Белл, по мнению которого эпоха «взаимодействия с природой» сменяется «взаимодействием с преобразованной природой», трансформирующееся затем в интерперсональные взаимодействия, «а game between persons»2. Взяв за основополагающий критерий доминанту интересов, В. Иноземцев обнаружил глобальные периоды в истории человечества, связанные с доминированием того или иного типа интереса: коллективного интереса над личным; далее, личного материального над интересами сообщества; затем, выход интересов большинства людей за традиционно понимаемые 153 1Стратегический ответ России на вызовы нового века /Под общ. ред. Л.И. Абалкина. М.: Издательство «Экзамен», 2004. С.19. 2Bell D. The cultural contradictions of capitalism, N.Y., 1978. p. 198. материалистические пределы1. Рассмотрение исторического процесса в ракурсе соотношения интересов, приводит ученого к выделению «доэкономической», «экономической» и «постэкономической» эпох. При этом В. Иноземцев не отрицает и периодизации по критерию индустриальное™, являясь научным руководителем Центра исследований постиндустриального общества. Вне зависимости от сложившейся терминологической разноголосицы (постиндустриальное, информационное, информационно-индустриальное, неоэкономическое общество, «третья волна», постэкономический строй, новая экономика, глобально-информационно-технологический уклад и др.) исследователи едины в том, что современное развертывание преобразований есть переживаемое мировой цивилизацией становление нового порядка. Термин «постиндустриальное общество» впервые появился в начале XX века в арсенале анархистов, считавших будущее общество антитезой индустриального строя, который должно уничтожить. В силу того, что на момент появления теории постиндустриального общества оно как таковое не существовало, а лишь, пользуясь терминологией менеджмента, подавало «слабые сигналы», классики постиндустриальной теории обращались не к его фундаментальным основам, а отмечали основные признаки. Пионерские работы Д. Белла, А. Турена от трудов современных исследователей данной проблематики Р. Инглегарта, В. Иноземцева, М. Кастельса и др. отделяет более четверти века. За это время в научных кругах достигнуто общее понимание «важнейших экономических особенностей»2, «доминантных черт глобального процесса постиндустриализации»3, к каковым относятся: кардинальный сдвиг в сторону производства нематериальных услуг и информации при относительном сокращении материального производства; превращение научного знания в непосредственный производственный ресурс, который лежит в основе всех значимых социальных новшеств; резкое 1Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: «Academia» «Наука», 1999. С.6. 2 Иноземцев В. Модели постиндустриализма: сходство и различия // Общество и экономика. 2003. Хз45. С.56-57. 3 Мартынов А. Постиндустриальная модернизация и будущее постсоциализма // Общество и экономика. 2003. №9. С.78. 154 возрастание значимости профессий, связанных с использованием знаний. Последнее, по мнению Д. Белла, приводит к тому, что «революция, происходящая в структуре занятости,... становится революцией в классовой структуре общества»1. Еще одна, представляющаяся нам весьма существенной, черта постиндустриализма требует предварительного уточнения характера современной общественной трансформации. Говоря о ней, исследователи подчеркивают принципиальное отличие классической и новейшей модернизации. В ходе становления капитализма массовое использование изобретений и открытий в хозяйственной практике «непосредственно являлось средством утверждения экономических институтов самого индустриального капитализма». В противовес модернизационным процессам, преломляющимся через взаимодействия экономических агентов, постиндустриальные преобразования, касающиеся материальной стороны деятельности, неразрывно сопряжены с необратимыми культурными сдвигами» . Это дает основание согласиться с мнением В.Н. Костюка о значимости свободы и, наряду с приведенными чертами, одной из важнейших особенностей современного этапа цивилизационных трансформаций, считать превращение институционально закрепленной индивидуальной свободы в один из главных социальноэкономических ресурсов, хотя он и носит потенциальный характер . Происходящие в хозяйственной жизни изменения в последнее десятилетие получили название «новая экономика». А.А. Пороховский приводит две основных трактовки данного феномена узкую и широкую. В рамках узкой трактовки «новая экономика» представляет собой отрасли, производящие компьютерное и коммуникационное оборудование и их программное обеспечение, а также всю систему формирования, хранения, распространения и получения информации, в значительной мере построенную 1 Белл.Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.. 1999. С.168. 2 Мартынов А. Постиндустриальная модернизация и будущее постсоциализма И Общество и экономика. 2003. m . С.78-79. 3Костюк В.Н. Теория эволюции и сонеэкономические циклы. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С.98. 155 |