|
По мнению Н.Л. Фроловой, такая экономика может принимать разные формы, отражающие ее технико-экономическое содержание в зависимости от того, какого рода технологическое знание оказывает наибольшее воздействие на рост производительности труда. При этом социально-экономическое содержание «новой экономики», остающейся ~ ~ 40 рыночной, претерпевает ряд изменении структурного характера: усложняется структура рынка факторов производства, где наряду с рынками физического капитала и труда складывается новый элемент своеобразный рынок знания, которое становится главным капиталом фирм и самостоятельным технологическим фактором производства; структура рынков продукции эволюционирует в направлении роста удельного веса сетевых рынков сетевой монополии и олигополии с дифференцированным продуктом; в рыночных структурах высокотехнологичных отраслей складывается тенденция к олигополии ценового лидера в конкурентном окружении, что, безусловно, налагает отпечаток на государственное регулирование рынка. В реализуемую сегодня федеральную целевую программу «Электронная Россия», направленную на развитие новой экономики, заложен отраслевой подход; отрицая это в интервью Парк-медиа, руководитель Департамента новой экономики и корпоративного управления Ц.В. Церенов, просто заменяет «отрасли» терминами «сектора», «сферы» экономики, «направления» деятельности41. Такое сужение теоретической базы заведомо закладывает фрагментарность в мероприятия по регулированию занятости, сосредоточивая их на отдельных частях по отраслевому признаку, взамен комплексного регулирования всех составляющих системы, направленного на 40 Фролова Н.Л. "Новая экономика" и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений // Вести. Моек. Ун-та. Серия б. Экономика. 2004. №3. С. 95. 41 Церенов Ц.В. Мы говорим «новая экономика» подразумеваем «человеческий капитал». — Парк-Медиа, 2003. Материалы Интернет-страницы http://www.3i.ru. 35 |
на системе Интернет. Соответственно такому пониманию «новой экономики» подвижки в сфере занятости связаны с развитием информационных технологий, с громадным скачком в развитии информационной сети, превратившим ее «в ведущий фактор экономического и социального развития»1. В другом понимании «новая экономика» является не набором отраслей, а качественным состоянием экономической системы, характеризующейся быстрым экономическим ростом, увеличением доходов, низкой безработицей, умеренной инфляцией как результатом комбинированного эффекта от взаимодействия достижений в технологии, деловой практике и экономической политике. «Новая экономика» с этих позиций экономика, основанная на знаниях. По мнению Н.Л. Фроловой, такая экономика может принимать разные формы, отражающие ее технико-экономическое содержание в зависимости от того, какого рода технологическое знание оказывает наибольшее воздействие на рост производительности труда. При этом социально-экономическое содержание «новой экономики», остающейся рыночной, претерпевает ряд изменений структурного характера:2 усложняется структура рынка факторов производства, где наряду с рынками физического капитала и труда складывается новый элемент своеобразный рынок знания, которое становится главным капиталом фирм и самостоятельным технологическим фактором производства; структура рынков продукции эволюционирует в направлении роста удельного веса сетевых рынков сетевой монополии и олигополии с дифференцированным продуктом; в рыночных структурах высокотехнологичных отраслей складывается тенденция к олигополии ценового лидера в конкурентном окружении, что, безусловно, налагает отпечаток на государственное регулирование рынка. 156 1Прохоровский А.А. Вектор экономического развития. М., 2002. С. 268. 2Фролова Н.Л. "Новая экономика" и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений // Вестн. Моск. Ун-та. Серия 6. Экономика. 2004. №3. С. 95. В реализуемую сегодня федеральную целевую программу «Электронная Россия», направленную на развитие новой экономики, заложен отраслевой подход; отрицая это в интервью Парк-медиа, руководитель Департамента новой экономики и корпоративного управления Ц.В. Церенов, просто заменяет «отрасли» терминами «сектора», «сферы» экономики, «направления» деятельности1. Такое сужение теоретической базы заведомо закладывает фрагментарность в мероприятия по регулированию занятости, сосредоточивая их на отдельных частях по отраслевому признаку, взамен комплексного регулирования всех составляющих системы, направленного на приведение ее в соответствие с потребностями постиндустриальной экономики. С позиций системного подхода изменения в любой системе, формирование ее нового качества, определяются изменениями в составляющих элементах, соотношениях и связях между ними, задающими изменения в целостности системы. Следовательно, и трансформации индустриального общества в постиндустриальное обусловлены подвижками в его элементах. Рассматривая в таком ключе современные социально-экономические трансформации, мы должны, опять-таки с позиций систематической методологии, исследовать интегративное свойство, обеспечивающее целостность объекта, так называемый, системообразующий элемент. Таковым интегральным свойством является природа человека, представляющего собой единство биологического и социального. Подвижки в устройстве общества, с одной стороны, меняют жизнь человека, а с другой стороны, являются результатом жизнедеятельности людей. В экономической социетальной подсистеме, по нашему мнению, системообразующим элементом является человеческий трудовой ресурс; именно он интегрирует экономику в единое целое, является критерием 157 1Церенов Ц.В. Мы говорим «новая экономика» подразумеваем «человеческий капитал». Парк-Медиа, 2003. Материалы Интернет-страницы http://www.3i.ru. |