|
характеризующихся совмещением в мировом культурном пространстве трех кризисов45: катастрофа коммунистической (административно-командной) социально-экономической системы, сопровождающаяся ее рыночной трансформацией; фиаско государства всеобщего благосостояния (социальноориентированной рыночной экономики) лидирующих в эволюции социальноэкономических систем стран; обострение глобализации как этап мировой коэволюции социально-экономических систем, характеризующийся переходом от индустриальной к постиндустриальной культуре. Возражая против применения к современному процессу глобализации термина «обострение», мы в целом разделяем понимание уникальности российской ситуации, в которой поиск путей развития осложняется как общемировыми проблемами, так и собственным наследием. Оценивая общественно-экономическую систему Советской России, решившей проблему создания мощной индустриальной державы, ставшей одним из двух «полюсов» мироустройства второй половины XX века, В.Н. Медведев констатирует ее главную проблему отторжение постиндустриальных перемен. Система исторически была обречена, поскольку оказалась в принципе не способной не только решить задачу перехода на следующую постиндустриальную технологическую базу, но и не способной к саморазвитию. Ответ России на вызовы постиндустриализма требует обеспечения фундаментальных условий исторически перспективной политики. В их числе автор приводит понимание того, что переход к постиндустриальной экономике невозможно осуществить, оставаясь в рамках трех45 Баннова Н.Э. Природа эволюции экономической системы. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003. С.5. 38 |
Становление постиндустриальной экономики в развитых странах сопровождалось структурной перестройкой, интенсивным высвобождением и перераспределением работающих из промышленной и сельскохозяйственной отраслей экономики в сферу услуг (в частности, в информационную и социальную сферы). Ученые свидетельствуют, что в противоположность этой тенденции в отечественной экономике в то же самое время в ее основном секторе индустриальном происходило перенакопление малоэффективного капитала (предельная норма прибыли упала почти до нулевой отметки) и трудовых ресурсов1, что отражало неспособность системы хозяйственного управления обеспечить перераспределение ресурсов из устаревшего технологического уклада в новый. Складывание нового типа общества и соответствующей экономики в России протекает в уникальных условиях, по мнению исследователей, характеризующихся совмещением в мировом культурном пространстве трех кризисов2: катастрофа коммунистической (административно-командной) социальноэкономической системы, сопровождающаяся ее рыночной трансформацией; фиаско государства всеобщего благосостояния (социальноориентированной рыночной экономики) лидирующих в эволюции социальноэкономических систем стран; обострение глобализации как этап мировой коэволюции социальноэкономических систем, характеризующийся переходом от индустриальной к постиндустриальной культуре. Возражая против применения к современному процессу глобализации термина «обострение», мы в целом разделяем понимание уникальности российской ситуации, в которой поиск путей развития осложняется как общемировыми проблемами, так и собственным наследием. 161 'Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания: (Системноэволюционный подход) Волгоград: Политехник, 2001. Цитируется по Интернет-странице http://publish.cis.2000.ru. Параграф 3.1. 2 Баннова Н.Э. Природа эволюции экономической системы. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003. С.5. Оценивая общественно-экономическую систему Советской России, решившей проблему создания мощной индустриальной державы, ставшей одним из двух «полюсов» мироустройства второй половины XX века, В.Н. Медведев констатирует ее главную проблему отторжение постиндустриальных перемен. Система исторически была обречена, поскольку оказалась в принципе не способной не только решить задачу перехода на следующую постиндустриальную технологическую базу, но и не способной к саморазвитию. Ответ России на вызовы постиндустриализма требует обеспечения фундаментальных условий исторически перспективной политики. В их числе автор приводит понимание того, что переход к постиндустриальной экономике невозможно осуществить, оставаясь в рамках трех-четырехлетних прогнозов. Нужна долгосрочная стратегия, рассчитанная минимум на жизнь целого поколения. Более короткие временные рамки гипотетически возможны лишь в условиях режима, воссоздающего советскую модель общества, в конечном счете не совместимую «с самой сутью постиндустриальных перемен»1. Другим необходимым условием является понимание того, что обозначившийся в 19992003 годы экономический рост в своей глубинной основе уводит Россию с траектории постиндустриального развития на траекторию превращения страны в сырьевой придаток глобальной экономики. В этой связи на первый план должна выступить задача качества роста. Следующее положение заключается в необходимости выбора стратегии индустриального реформирования, призванной обеспечить восхождение российской экономики на постиндустриальную ступень. Здесь присутствует некоторая терминологическая неточность: выход на постиндустриальный уровень должен обеспечиться стратегией индустриального реформирования. Однако, в целом мысль ясна: Россия должна решить стратегическую задачу вхождения в постиндустриальную глобальную экономику. Одна из составляющих этой 162 1 Медведев В.А, Перед вызовами постиндустриализма: взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 399. |